Постанова

від 24.10.2018 по справі 816/882/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/882/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шинкаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (Головко А.Б.) від 20.06.2018 р. (повний текст рішення складений 23.06.2018 р.) по справі № 816/882/18

за позовом ОСОБА_6

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер землі: НОМЕР_1, та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т; зобов'язати відповідача розглянути у формі та у спосіб, визначені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер землі: НОМЕР_1.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2001 р. за № 1020 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та приватним підприємцем ОСОБА_7 укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 0,5289 га, строком до 01.01.2017 для влаштування відкритої автостоянки індивідуального автотранспорту по АДРЕСА_1.

Також, 06.02.2008 р. між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 (п'ять) років (кадастровий № НОМЕР_1), загальною площею 5099 кв.м для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1, договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 р. за № 040854800171. Строк дії цього договору оренди закінчився у 2013 році. Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 не укладав з Кременчуцькою міською радою Полтавської області новий договір оренди спірної земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7 помер. Єдиним спадкоємцем усіх майнових прав та немайнових прав та обов'язків, що належали померлому - ОСОБА_7 на момент відкриття спадщини була ОСОБА_6.

У зв'язку з цим, 27.11.2015 р. позивач звернулася до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про видачу рішення міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності земельну ділянку для експлуатації та обґрунтовування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 площею - 5099 кв.м.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 р. Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці , ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1, площею 5099 кв.м.

На виконання вищезазначеного рішення, ОСОБА_6, замовлено на підставі укладеного договору з ТОВ Компанія ТЕРРА-Макс , та виготовлено за свої кошти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

У зв'язку з цим, 27.04.2016 р. рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області Про поновлення договорів оренди земельних ділянок позивачу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1.

Також, пунктом 7 вищезазначеного рішення, поновлено шляхом укладення договору оренди землі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. строком на 15 (п'ятнадцять) років з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за умови виконання пункту 7.2. цього рішення, договір оренди землі, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування землею, договір оренди землі 11.04.2008 р. за № 040854800171, укладений між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7, спадкоємцем усіх майнових прав та обов'язків якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_6, зі зміною умов, на підставі якого у користуванні перебувала земельна ділянка площею 5099 кв.м (кадастровий № НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1.

Пунктом 7.2.2 вищезазначеного рішення позивача зобов'язано в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 вищевказаного рішення позивача зобов'язано в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 5099 кв.м. у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті фізичної особи підприємця ОСОБА_7, до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з вищезазначеними пунктами рішень позивач звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати окремі положення рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок : 1) в пункті 7 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок дату укладення майбутнього договору оренди землі із нею 03 лютого 2014 року ; 2) підпункт 7.2.4. пункту 7.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок , яким зобов'язано її фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 5099 кв.м. в розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - дня смерті фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р., адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено.

Разом з тим, 20.07.2017 р. рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці , було розглянуто заяву позивача та вирішено відмовити у внесенні змін в пункт 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок щодо поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_7 в порядку спадкування. Також, пунктом 2 вищезазначеного рішення скасовано пункт 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок .

Пунктами 3 та 4 вищезазначеного рішення позивача зобов'язано звільнити земельну ділянку площею 5099 кв.м (кадастровий № НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан, а також, вирішено зарахувати до земель запасу міста земельну ділянку площею 5099 кв.м (кадастровий № НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 та визнано зазначену земельну ділянку землями комунальної власності.

На виконання вищезазначеного рішення Кременчуцької міської ради позивачем, замовлено на підставі укладеного договору з ТОВ Компанія ТЕРРА-Макс , та виготовлено за свої кошти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

У зв'язку з цим, 29.09.2017 р. позивач звернулася до Кременчуцької міської ради з заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 5099 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1; надано також для затвердження згідно ст. 186 ЗК України технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

Листом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вих. № 26/10-03/3832 від 30.10.2017 р. надано відповідь на звернення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 в якій повідомлено, що рішенням Кременчуцької міської ради від 20.07.2017 р. Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці відмовлено у внесенні змін до п. 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок , яким поновлено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_7 в порядку спадкування, та зобов'язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан.

В свою чергу, 21.02.2018 р. ОСОБА_6 повторно звернулася Кременчуцької міської ради з заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1; надала повторно для затвердження згідно ст. 186 3К України технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

Листом Кременчуцької міської ради за вих. № 26/10-03/964 від 28.02.2018 р. повідомлено про розгляд заяви позивача та викладено аналогічні обставини, які були вказані у листі від 30.10.2017 р. № 26/10-03/3832.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо не розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що розгляд звернення позивача про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер землі: НОМЕР_1 на пленарне засідання Кременчуцької міської ради не виносилось, а технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т подана відповідачеві згідно вимог ст. 186 Земельного кодексу України міською радою на момент розгляду справи також не затверджена, що свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ради і Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону. Також згідно з пп. 9 п. б ч. 1 ст. 33 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з організації і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з положеннями ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 14 ст. 186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2017 р. позивач звернулася до Кременчуцької міської ради з заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 5099 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1. Позивачем також надано до органу місцевого самоврядування, для затвердження згідно ст. 186 ЗК України, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

В свою чергу, листом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вих. № 26/10-03/3832 від 30.10.2017 р. надано відповідь на звернення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 в якій повідомлено, що рішенням Кременчуцької міської ради від 20.07.2017 р. Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці відмовлено у внесенні змін до п. 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок , яким поновлено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_7 в порядку спадкування, та зобов'язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан.

Аналогічні обставини викладені і в листі відповідача за вих. № 26/10-03/964 від 28.02.2018 р., який наданий на повторне звернення позивача про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 та повторного надання для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

З листів відповідача за вих. № 26/10-03/3832 від 30.10.2017 р. та вих. № 26/10-03/964 від 28.02.2018 р. вбачається, що як на єдину підставу фактичного нерозгляду заяв ОСОБА_6, Кременчуцька міська рада послалася на наявність рішення від 20.07.2017 р. Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці , яким відмовлено у внесенні змін до п. 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 р. Про поновлення договорів оренди земельних ділянок , яким поновлено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_7 в порядку спадкування, та зобов'язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан. При цьому, в доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що вказане рішення міської ради є чинним і позивачем у справі не оскаржувалося.

В той же час, колегія суддів зазначає, що приписами ЗК України та Закону України Про місцеве самоврядування визначений порядок дій органу місцевого самоврядування після отримання від громадянина заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема, така заява повинна бути винесена на пленарне засідання ради та щодо неї має бути прийняте відповідне рішення уповноваженого органу.

Виходячи з положень ст. 122 ЗК України, прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, у цьому випадку - відповідача по справі.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем по справі заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не винесено на пленарне засідання ради, та як наслідок, з приводу цієї заяви органом місцевого самоврядування жодного рішення не приймалося, що свідчить про те, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер землі: НОМЕР_1, та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18 за позовом ОСОБА_6 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді (підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва

Повний текст постанови складений 01.11.2018 року.