Вирок

від 25.01.2010 по справі 1-159/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1 -159/2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - Кваши С.В., при секретаре - Вдовиченко И.С., с участием прокуроров - Горсточенко М.Ю., Надольной Т.В., Залойло Д.Г., адвоката - Наставшевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области Мостыйского района с.Куркенычи, украинца, гражданина Украины, средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей : ОСОБА_3 - 1999 г.р., ОСОБА_4 - 2001 г.р., зарегистрированного по адресу. АДРЕСА_1; проживающего по адресу; АДРЕСА_2. ранее судимого: 20.02.1998 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 15.07.1999 года Дзержинским районным судом Житомирской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960года) к 3 годам лишения свободы; 12.11.2004 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 22.08.2006 года Соломенским районным судом г.Киева по СТ.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам 16 дням ограничения свободы,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.З, ст.263 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

06.05.2009года около 22.00 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 услышал скандал между ОСОБА_5, проживающей в квартире НОМЕР_1 вышеуказанного дома и ее соседями из квартиры НОМЕР_2, после чего у него возник умысел на открытое завладение ее имуществом из корыстных побуждений с применением насилия. С этой целью он открыв дверь квартиры НОМЕР_1, которую ОСОБА_5 закрывала, толкнул ее, от чего последняя упала на пол, где он применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_2. выкрутил руку ОСОБА_5. От чего у нее образовался краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости, который согласно заключению эксперта № 1795/1250-09 от 28.07.2009 года относится к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ОСОБА_4, угрожая имеющимся при себе ножом, неустановленным в ходе досудебного следствия, снял с безымянного пальца левой руки ОСОБА_5 ювелирное украшение - кольцо, стоимостью 50 гривен, после чего ОСОБА_2 открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, а именно:

-денежными средствами 400 гривен;

-серьгами, стоимостью 50 гривен;

-телевизором марки Elenberg, стоимостью 850 гривен;

-бутылкой коньяка, название которой в холе досудебного следствия не установлено, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

После чего ОСОБА_2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения

преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1350 гривен 00 копеек.

Кроме того, в конце апреля 2009 года, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 находясь в поселке Большая Корениха в г.Николаеве, на городской свалке незаконно приобрел (нашел) мелкокалиберные патроны, являющиеся боеприпасами, в количестве не менее 29 штук, которые умышленно положил себе в полиэтиленовый пакет, в правый боковой наружный карман своих брюк, осознавая незаконность своих действий.

Впоследствии приобретенные (найденные) патроны ОСОБА_2 на общественном транспорте перевез до Центрального рынка г.Николаева, где вышел из маршрутного такси и пешком прошел к дому АДРЕСА_4. Находясь возле дома, расположенного по указанному адресу. ОСОБА_2 спустился в канализационный люк, расположенный напротив указанного дома, где достав из правого бокового наружного кармана своих брюк полиэтиленовый пакет с патронами в количестве не менее 29 штук и положил их в сумку черного цвета, а далее в бетонный проем между металлическими трубами, с целью дальнейшего хранения.

Впоследствии в ходе ВООС от 17.05.2009 года патроны в количестве не менее 29 штук изъяты у ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_4.

Согласно заключению эксперта № 1273 от 08.07.2009 года, патроны изъятые 16.05.2009 года возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_2, являются боеприпасами. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к стрельбе. Представленные патроны 5,6 мм., и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263 УК Украины и ч.3 ст.187 УК Украины не признал и суду пояснил, что 06.05.2009 года он со своим знакомым по имени ОСОБА_6, на вид ему около 23-24 года, который проживает в АДРЕСА_5, более о нем он ничего не знает и двумя наглядно знакомыми женщинами ОСОБА_1 и ОСОБА_7, совместно распивали спиртные напитки. В районе улицы Фалеевской, более точного адреса он не знает. Затем ОСОБА_6 зашел в подъезд дома по улице Фалеевской, а он с ОСОБА_7 и ОСОБА_1 оставался во дворе. Минут через 15. ОСОБА_6 вышел из подъезда, неся с собой телевизор и бутылку коньяка. После чего они вместе пошли на Центральный рынок г.Николаева. По дороге ОСОБА_6 дат ему деньги в сумме 47 гривен, сережки и кольцо. Телевизор продали где-то за 150 гривен, незнакомому лицу. Впоследствии он же продал кольцо и сережки. Коньяк распили, а на вырученные деньги тоже купили спиртное и также распили его. Откуда ОСОБА_6 взял телевизор, кольцо, сережки, деньги и бутылку коньяка он не знает и не подозревал, что эти вещи были похищены у ОСОБА_5. В квартиру потерпевшей он не заходил и разбойное нападение на нее не совершал. Также подсудимый суду пояснил, что он не хранил в канализационном люке, изъятые 17.05.2009г. патроны в количестве 29 штук, по адресу АДРЕСА_7. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что в ходе досудебного следствия он был вынужден признать свою вину по разбойному нападению на потерпевшую ОСОБА_5 и хранение патронов, так как к нему со стороны работников милиции оказывали психическое и физическое воздействие. Настаивает на своей невиновности.

Вместе с тем суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение следующими по делу доказательствами, а именно:

Заявлением ОСОБА_5, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 06.05.2009 года в вечернее время похитило из ее квартиры имущество, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 1350 гривен. (л.д.2)

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 06.05.2009 года в 22- 00 час. она находилась дома. В это время она услышала, как по ее входной двери в квартиру что-то сильно ударило, и она решила выйти посмотреть в коридор, что происходит. Выйдя в коридор, она увидела соседей из квартиры НОМЕР_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые заносили к себе домой матрас. Она сделала им замечание, так как они постоянно шумно ведут себя в подъезде, на почве чего всегда возникали ссоры, на что не ОСОБА_9, не ОСОБА_20 ей ничего не ответили. В тот момент, когда она вышла в коридор, то кроме ОСОБА_9 и ОСОБА_1 она больше никого не видела.

Когда соседи находились уже почти в своей квартире, она начала закрывать свою дверь и

в тот момент, когда до закрытия двери осталась щель между дверью и коробкой двери около 10 см., дверь резко дернули снаружи и ранее ей незнакомый ОСОБА_2, ворвался в квартиру и сразу же толкнул ее рукой в грудь. После чего он закрыл за собой дверь. От толчка она упала на пол, на спину. В момент падения сильно ударилась головой и почувствовала болевое ощущение в области спины. ОСОБА_2 сразу же приблизился к ней и снял с нее очки и стал выкручивать ей правую руку. Затем он сел на нее сверху и с силой пытался ей закрыть рот, с требованием замолчать, пригрозив что он разорвет ей рот до ушей, после чего она сразу замолчала. Затем она увидела у ОСОБА_2 в правой руке нож, угрожая словесно, что ему нечего терять, он ее зарежет. Осознавая реальную угрозу для своего здоровья и жизни, она перестала сопротивляться и сказала, что отдаст ему все что он хочет. ОСОБА_2 продолжая сидеть сверху на ней силой снял с левой руки сиял серебряное кольцо. Затем, сняв кольцо, он вместе с ней прошел во вторую комнату, где посадил ее на диван и спросил у нее есть ли 50 гривен, на что она указала на кошелек черного цвета, расположенный на серванте в котором находилось 400 гривен, которые он забрал. Затем он взял телевизор. В кухне нашел коньяк и заставил ее выпить немного. Затем он там же с горла бутылки отпил немного коньяка. После чего он взял телевизор, коньяк, деньги, кольцо и ушел, а в последствии она обнаружила пропажу также сережек, которые лежали на поверхности двери шкафа (серванта). При уходе продолжал угрожать и не хотел ей отдавать ее очки. Затем она обратилась в БСМП, где ей поставили диагноз, локтевой перелом со смещением. Утром к ней пришли сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся и написала заявление. В результате открытого похищения ее вещей у нее было украдено следующее имущество: кольцо серебряное стоимостью 50 гривен с учетом износа; серьги серебряные стоимостью 50 гривен с учетом износа; телевизор, стоимостью 850 гривен; денежные средства 400 гривен; бутылка коньяка, материальной ценности не представляющая. Также потерпевшая в суде пояснила, что хорошо запомнила ОСОБА_2, угрозы подсудимого воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Нож, который был при подсудимом, описать не может, но то, что он был в его руках, как орудие преступления, подтверждает. Утром к ней пришла соседка ОСОБА_20, рассказала ей, что видела подсудимого во дворе, который держал в одной руке телевизор, а в другой руке бутылку коньяка. Просит суд строго наказать подсудимого.

Согласно протокола очной ставки от 17.05.2009 года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_2, подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д.50-52)

Из протокола ВООС от 17.05.2009 года, в ходе досудебного следствия усматривается, что ОСОБА_2 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_5 (л.д.31-49)

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, которые были оглашены в судебном заседании усматривается, что 06.05.2009 года она совместно с ОСОБА_2, наглядно знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_6, находились на ул.Фалеевской, где употребляли спиртные напитки. В этот день примерно в 22 часа ОСОБА_2 предложил зайти к его знакомому ОСОБА_21. Дойдя до ул.Фалеевской к какому то дому, она не помнит, ОСОБА_2 сказал, чтобы они его подождать на улице, а он зайдет к ОСОБА_21. Примерно через минут 15, ОСОБА_2 вышел со двора дома в одной из рук у него был телевизор, а во второй руке стеклянная бутылка с коньяком. Далее они употребляли спиртные напитки.

07.05.2009года в утреннее время они находились на ЦКР, где ОСОБА_2 продал телевизор (л.д.20)

Свидетель ОСОБА_8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе досудебного следствия пояснил, что 06.05.2009 года в вечернее время он находился дома, спал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ОСОБА_2 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5, он узнал от соседей, (л.д.66)

Свидетель ОСОБА_10, показания которого также были оглашены в судебном заседании пояснил, что 07.05.2009 года примерно в 07.30 часов он находился на ЦКР г. Николаева, где осуществлял покупки продуктов питания. В это время к нему подошел ранее ему незнакомый подсудимый ОСОБА_2, который предложил ему приобрести у него кольцо из серебра с зеленым камнем овальной формы в середине, вокруг данного камня были мелкие камни прозрачного цвета. Далее он осмотрел данное кольцо, оно ему понравилось и он решил его приобрести жене., так же он ему предложил приобрести у него женские серьги из металла желтого цвета. Осмотрев данные серьги они ему не понравились и он решил их не покупать. Кольцо он приобрел за 15 грн., что оно похищено он не знал. (л.д.69)

Из протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2009 года, усматривается, что ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое на территории Центрального рынка г.Николаева продало ему кольцо за 15 грн. (л.д.70)

Свидетель ОСОБА_12, суду пояснил, что 17.05.2009 года примерно в послеобеденное время он находился на улице Белой, где проходил мимо Заводского РО НГУ. Возле Заводского РО НГУ к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. На указанное предложение сотрудников милиции ОСОБА_12 согласился, после чего он был приглашен в Заводский РО НГУ. Вскоре ОСОБА_12, другой понятой, а также иные участники воспроизведения отправились от Заводского РО НГУ к дому АДРЕСА_6. Подъехав к указанному месту, сотрудники милиции вывели из транспортного средства мужчину, который назвался как ОСОБА_2. На предложение сотрудников милиции рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, ОСОБА_2 дал свое согласие. После этого ОСОБА_2 добровольно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении пожилой женщины, анкетные данные которой ОСОБА_12 не запомнил. При этом ОСОБА_2 показал, как он проник в квартиру, расположенную в доме АДРЕСА_6, номер данной квартиры я не запомнил. После этого ОСОБА_2 пояснил, что угрожал пожилой женщине ножом и требовал у нее деньги. Все действия, о которых показал ОСОБА_2 были внесены следователем в протокол. В конце воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 также пояснил, что он спрятал в районе пяти углов в г.Николаеве патроны и он готов показать их местонахождение. После этого все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события отправились в район пяти углов, а именно к дому АДРЕСА_4. Приехав к указанному месту, ОСОБА_2 указал на один из каннализационных люков, находящийся возле дома. При этом ОСОБА_2 пояснил, что в этом люке он спрятал патроны. После этого ОСОБА_2 полез в указанный люк, откуда достал патроны в количестве около 30 штук. Точное количество патронов ОСОБА_12 не помнит. С какой целью он хранил в люке данные патроны ОСОБА_2 в его присутствии не пояснял. После этого патроны, которые ОСОБА_2 достал из каннализационного люка, сотрудники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, прошили его и опечатали печатью Заводского РО НГУ.

Свидетель ОСОБА_9, суду пояснил, что 17.05.2009 года примерно в послеобеденное время он находился на улице Белой, где проходил мимо Заводского РО НГУ. Возле Заводского РО НГУ к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. На указанное предложение сотрудников милиции ОСОБА_9 согласился, после чего он был приглашен в Заводский РО НГУ. Вскоре ОСОБА_9, другой понятой, а также иные участники воспроизведения отправились от Заводского РО НГУ к дому АДРЕСА_6. Подъехав к указанному месту, сотрудники милиции вывели из транспортного средства мужчину, который назвался как ОСОБА_2. На предложение сотрудников милиции рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. ОСОБА_2 дал свое согласие. После этого ОСОБА_2 добровольно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении пожилой женщины, анкетные данные которой ОСОБА_9 не запомнил. При этом ОСОБА_2 показал, как он проник в квартиру, расположенную в доме АДРЕСА_6, номер данной квартиры я не запомнил. После этого ОСОБА_2 пояснил, что угрожал пожилой женщине ножом и требовал у нее деньги. Все действия, о которых показал ОСОБА_13 были внесены следователем в протокол. В конце воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 также пояснил, что он спрятал в районе пяти углов в г.Николаеве патроны и он готов показать их местонахождение. После этого все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события отправились в район пяти углов, а именно к дому АДРЕСА_4. Приехав к указанному месту, ОСОБА_2 указал на один из каннализационных люков, находящийся возле дома. При этом ОСОБА_2 пояснил, что в этом люке он спрятал патроны. После этого ОСОБА_2 полез в указанный люк, откуда достал патроны в количестве около 30 штук. Точное количество патронов ОСОБА_9 не помнит. С какой целью он хранил в люке данные патроны ОСОБА_2. в его присутствии не пояснял. После этого патроны, которые ОСОБА_2 достал из каннализационного люка, сотрудники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, прошили его и опечатали печатью Заводского РО НГУ.

Свидетель ОСОБА_14, суду пояснил, что 17.05.2009 года он участвовал, вместе с понятыми, при воспроизведении обстановки события с участием подсудимого ОСОБА_2. обвиняемого на тот момент в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины. Все участники данного следственного действия выехали к дому АДРЕСА_6. Подъехав к указанному месту. ОСОБА_2 добровольно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении пожилой женщины - ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 показал, как он проник в квартиру НОМЕР_1, расположенную в доме АДРЕСА_6. После этого ОСОБА_2 пояснил, что угрожал пожилой женщине ножом и требовал у нее деньги. Все действия, о которых показал ОСОБА_2 были внесены следователем в протокол. В конце воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 также пояснил, что он спрятал в районе пяти углов в г.Николаеве патроны и он готов показать их местонахождение. После этого все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события отправились в район пяти углов, а именно к дому АДРЕСА_4. Приехав к указанному месту, ОСОБА_2 указал на один из каннализационных люков, находящийся возле дома. При этом ОСОБА_2 пояснил, что в этом люке он спрятал патроны. После этого ОСОБА_2 полез в указанный люк, откуда достал патроны в количестве около 30 штук. Точное количество патронов он не помнит. Насколько он помни,. ОСОБА_2 пояснил, что он в дальнейшем собирался продать указанные патроны. После этого патроны, которые ОСОБА_2 достал из каннализационного люка, поместили в полиэтиленовый пакет, прошили его и опечатали печатью Заводского РО НГУ.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что в начальной стадии проводил досудебное следствие, вместе с подсудимым, понятыми проводил ВООС в квартире потерпевшей, а также проводил другие следствие действия (очную ставку с потерпевшей, допрос подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_2 , изъятие патронов по заявлению подсудимого) и при этом подсудимый не высказывая каких-либо жалоб или заявлений о недозволенных методах ведения досудебного следствия, а наоборот очень подробно и объективно указывал о совершенных им преступлениях.

Свидетель ОСОБА_16, суду пояснил, что являясь старшим конвоя при Заводском РО НГУ УМВД, присутствовал при проведении следственных действий с подсудимым ОСОБА_2. последний никогда не высказывал претензий по поводу применения к нему физического или психического насилия.

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_17, оканчивающий дело в ходе досудебного следствия.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_5 нашла свое подтверждение следующими по делу исследованными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_8. где проживает потерпевшая, и где были изъяты следы папилярных узоров пальцев рук. в том числе следы пальцев рук под № 2 с поверхности двери шкафа (серванта) (л.д.3);

-заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 06.07.2009 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2009 года изъят один след папилярного узора пальца руки № 2, усматривается что данный след пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.96-102)

-протоколом ВООС от 17.05.2009 года, где в ходе досудебного следствия ОСОБА_22. показал канализационный люк, возле дома АДРЕСА_9, где и были обнаружены и изъяты патроны в количестве 29 штук. калибpoм 5,6 мм. (л.д.31-49):

-протоколом осмотра предмета от 09.07.2009 года, согласно которому осмотрены мелкокалиберные патроны в количестве 29 штук диаметром 5.6 мл., и которые были изъяты у подсудимого (л.д.81);

-заключением эксперта № 1273 от 08.07.2009 года, согласно которому патроны, изъятые 16.05.2009 года возле дома АДРЕСА_4, являются боеприпасами. Патроны изготовлены промышленным способом, патроны к стрельбе пригодны. Представленные патроны 5.6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (л.д.76-78)

- заключением эксперта № 1795/1250-09 от 28.07.2009 года, согласно которому у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде краевого перелома венечного отростка правой локтевой кости, которые относятся к категории средней степени тяжести по длительности расстройства здоровья (л.д. № 107-108) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_2 по ст.187 ч.3 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, соединенное с проникновением в жилище, а также по ст.263 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное ношение, хранение, приобретение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения - доказана и его действия квалифицированы правильно.

Суд, не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 в той части обвинения где он полностью не признает свою вину по ст.187 ч.3 УК Украины и ст.263 ч.1 УК Украины, то есть разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_5 и незаконное хранение приобретенных боеприпасов, так как в ходе досудебного следствия подсудимый подробно и объективно, в присутствии адвоката, давал объяснения о совершении им разбоя и хранении боеприпасов. При этом в ходе досудебного следствия подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов следствия. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, потерпевшей ОСОБА_5, протоколом ВООС от 17.05.2009 года, постановлением прокуратуры Заводского района г.Николаева от 12.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, за отсутствием в их действиях состава преступления, которое проводилось по ходатайству ОСОБА_2 и суда и другими вышеперечисленными по делу доказательствами.

Суд так же критически оценивает и показания самого подсудимого в ходе судебного следствия, в отношении предъявленного обвинения, так как они так же объективно не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются добытыми судом доказательствами по делу'.

По делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск в сумме 1350 гривен, который был поддержан прокурором.

Подсудимый иск не признал.

Вместе с тем суд считает иск обоснованным, так как сумма причиненного ущерба соответствует тем доказательствам, которые были установлены исходом и подлежит удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести и особо тяжким, подсудимый ранее судим, характеризуется посредственно. Согласно судебно психиатрической экспертизы здоров и никогда психическими заболеваниями не страдал (л.д. 188-190)

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 - судом не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2. являются рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..32.3-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3 УК Украины и по ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст,187 ч.3 УК Украины - 10 лет лишения свободы.

-по ст.263 Ч.1 Украины - 2 года лишения свободы.

В соответствии со СТ.70 п.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание ОСОБА_2 - 10 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания, т.е. 16.05.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5, причиненный материальный ущерб в сумме 1350 гривен.

Вещественное доказательство по делу - патроны калибром 5,6 мм, в количестве 29 штук и кухонный нож, которые переданы на хранение в камеру хранения Заводского РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судя Заводского районного

суда г. Николаева С.В. Кваша