Ухвала

від 03.07.2018 по справі 757/12576/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12576/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Міцність до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Міцність (далі - позивач, ОСББ Міцність ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_6 (далі - відповідач-2, ОСОБА_6), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3, ОСОБА_5), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4.) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Міцність до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02.07.2018 року на адресу суду надійшли відзиви відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_2, ОСОБА_5, в яких останні просили відмовити в задоволенні позову та про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши клопотання відповідачів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 69 303, 26 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, клопотання відповідачів про розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Міцність до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів про розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Міцність до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк