Ухвала

від 01.11.2018 по справі 527/2510/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/2510/17 Номер провадження 22-ц/814/449/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна - адвоката Лазоренка Олега Володимировича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року, прийняте суддею Левицькою Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна про припинення договору оренди земельної ділянки та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна - адвоката Лазоренка Олега Володимировича за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна - адвоката Лазоренка Олега Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук