Постанова

від 12.10.2010 по справі 3-2861/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №3-2861/2010

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю прокурора - Литвиненко О.С.

представника митниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська,41-а/62, за ст.336 Митного кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року співробітниками Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий автомобіль марки «МАЗДА 626» , 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1, з номерним знаком 29948АН під керуванням громадянина України ОСОБА_2

14.01.2010 року із матеріалів, які надійшли з Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що автомобіль марки «МАЗДА 626» , 1995 р.в., кузов №JMZGE14J201280164, з номерним знаком 29948 АН під керуванням ОСОБА_2 не значиться серед зареєстрованих транспортних засобів на території України та перебуває з порушенням митного законодавства.

18.01.2010 року Дніпропетровською митницею направлено запит до Регіональної Інформаційної митниці про надання інформації щодо можливого митного оформлення на території України у будь який митний режим зазначеного транспортного засобу.

20.01.2010 року на вищевказаний запит було отримано відповідь про те, що 28.02.2009 року вказаний транспортний засіб ввезений на територію України водієм ОСОБА_3 Інформація щодо митного оформлення вищевказаного транспортного засобу в ЄАІС Держмитслужби України станом 19.01.2010 року відсутня.

В своєму поясненні від 25.02.2010 року ОСОБА_2 повідомив, що має автомобіль „МАЗДА 626» . 12.02.2009 року потрапивши в ДТП розбив його. Щоб поновити автомобіль вирішив придбати запчастини на ринку м.Дніпропетровська. На ринку м.Дніпропетровська побачив аналогічний автомобіль та придбав його з документами. Про те, що автомобіль „МАЗДА 626» червоного кольору, кузов №JMZGE14J201280164 не оформлений у митному відношенні не знав. Про те, що керувати транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем без дозволу митного органу не знав.

26.02.2010 року вказаний автомобіль було передано на склад митниці, вартість якого згідно службової записки відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці за вих.№18-27/451 складає 23000 грн.

Згідно п.3 ст.11 Закону України від 13.09.2001 року №2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» транспортні засоби тимчасово ввезені, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.

Постановою Кіровського районного суду від 28.04.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.336 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

11 червня 2010 року постановою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано постанову Кіровського районного суду від 28.04.2010 року, а справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.336 МК України повернуто у Дніпропетровську митницю на додаткову перевірку.

Під час проведення додаткової перевірки до служби фінансів бухгалтерського обліку та звітності Дніпропетровської митниці була направлена службова записка щодо повідомлення про порядок розрахунків витрат за зберігання вказаного автомобіля, підстави для нарахування витрат, на що отримано відповідь про те, порядок розрахунків витрат за зберігання предмета правопорушення, підстави для нарахування витрат здійснюється відповідно до наказу Держмитслужби від 16.06.2009 року №552, наказу Держмитслужби №821 від 29.07.2008 року та листа Держмитслужби №17/1-7/1997-ЕП від 22.10.2009 року. З урахуванням вимог вищезазначених документів розрахована сума витрат митниці за зберігання автомобіля вилученого за протоколом про ПМП № 0035/1100000001/10.

ОСОБА_2 в поясненні від 02.09.2010 року повідомив, що автомобіль «МАЗДА 626» ,1995 р.в., кузов №JMZGE14J201280164 придбав на ринку м.Дніпропетровська у не відомої йому раніше особи. Під час придбання автомобіля продавець повідомив, що автомобіль не оформлений у митному відношенні. Зазначена умова влаштовувала, оскільки вирішив придбати автомобіль з метою ремонту свого розбитого автомобіля. Після того, як придбав автомобіль повернувся у м.Новомосковськ де взяв номер (29948АН) зі свого розбитого автомобіля для того щоб прилаштувати його на новий з метою транспортування придбаного автомобіля до м.Новомосковська. Того ж дня співробітники ДАІ м.Новомосковська затримали вказаний автомобіль. Свою вину в порушенні митних правил передбаченого ст.336 МК України ОСОБА_2 визнав.

06.08.2010 року Дніпропетровською митницею направлено запит до Регіональної Інформаційної митниці щодо повідомлення про те у якому митному режимі був ввезений автомобіль «МАЗДА 626» , 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1.

25.08.2010 року на вищевказаний запит було отримано відповідь про те, що в ЄАІС Держмитслужби, станом на 20.08.2010 року міститься інформація щодо перетину митного кордону України транспортним засобом особистого користування. Інформація щодо митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, в ЄАІС Держмитслужби станом на 20.08.2010 року не виявлена.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил передбачене ст.336 МК України за ознакою: користування транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через мирний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.43 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ст.336 МК України відповідальність за цією статтею настає за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення та стягнути витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 709 грн. 90 коп.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та його вина також підтверджується протоколом про порушення митних правил від 25.02.2010 року (а.с.3-5), описом предметів затриманих у ОСОБА_2 (а.с.6), актами №5 та №13 від 26.02.2010 року (а.с.9,10), протоколом огляду від 22.12.2009 року (а.с.20), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.12.2009 року (а.с.26) та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.336 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення вартістю 23000 грн.

Згідно службової записки витрати митниці за зберігання вилученого у ОСОБА_2 транспортного засобу станом на 12.10.2010 року становлять 709 грн. 90 коп. та розраховані у відповідності до наказу Держмитслужби від 16.06.2009 №552, зі змінами, внесеними наказом Держмитслужби України №512 від 25.05.2010 року.

На підставі чого, відповідно до ст.ст.384,385 МК України суд також вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь митниці за зберігання вилученого транспортного засобу 709 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40,43,336,384,385,390,391 МК України, ст.ст.283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил вартістю 23000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці та сплатити у касу Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 ДОД ВАТ ОСОБА_4 Аваль , МФО 305653, код ЗКПО 20266740 витрати за зберігання товару під час провадження по справі про порушення митних правил в розмірі 709 грн. 90 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.