Вирок

від 02.11.2018 по справі 367/3488/15-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3488/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/172/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110040000260, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яренга Усть-Вимського району республіки Комі, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачуєтьсяв тому,що приневстановлених досудовимрозслідуванням обставинах,місці тачасі,незаконно придбалашляхом привласненнязнайденого безмети збутупластикову пляшкуємністю 0,5л ізнаписом «Соса-Соlа»,заповнену рідиноюкоричневого кольору,яка міститьв собінаркотичний засіб-опій ацетильований,масою вперерахунку насуху речовину51,5г,що єособливо великимрозміром.Після чогозберігала йогопри собі,а 05.02.2015 р., вранці (точний час не встановлено), незаконно зберігаючи при собі пластикову пляшку ємністю 0,5 л. із написом «Соса-Соlа», заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 51,5 г, у внутрішній кишені верхнього одягу, перебуваючи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб з м. Житомир до м. Ірпінь Київської області, де під час огляду місця події добровільно видала працівникам міліції зазначений вище наркотичний засіб, який незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.

Під чассудового розгляду,після зміниобвинувачення,17.09.2018р.між прокуроромта обвинуваченою ОСОБА_7 на підставіст.ст.468,469,472КПК Українибуло укладеноугоду провизнання винуватості,відповідно доякої обвинуваченаповністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 років.

На підставі ст. 75 КК України вирішили звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 03 роки з покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуу скоєннізлочину,передбаченого ч.3ст.309КК України,визнала повністюта просиласуд затвердитиугоду провизнання винуватості.При цьомудодала,що розумієнаслідки укладеннята затвердженняугоди,вид таміру покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Прокурор просив її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.309,ст. 75 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.09.2018 р.між прокуроромта обвинуваченою ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, та встановити їй іспитовий строк терміном 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши її:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1767,28 грн.(Однатисяча сімсот шістдесятсім гривень 28 коп.)

Речові докази: пластикову пляшкуємністю 0,5л,заповнену наркотичнимзасобом опіємацетильованим масоюв перерахункуна сухуречовину 51,5г татри пластиковіпляшки об?ємом0,5л ізвмістом наркотичногозасобу опіюацетильованого масою39,19г,скляну чаркуіз вмістомнасіння сірогокольору,залишки фольги,корпус батарейки«BlackPover»із залишкамиречовини сірогокольору,пластикову баночкуіз написом«Йогурт» ізвмістом насіннясірого кольору,залишки фольгиіз нашаруваннямречовини темногокольору,подрібнену рослиннуречовину зеленогокольору особливо небезпечнийнаркотичний засібканабіс вагою8,9г знищити.

Речові докази:4банківські картки «Приват банк» та 2 каткимобільного оператора«Лайф» повернути ОСОБА_7 .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 судом не обирається.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2015 р.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

С у д д і

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2