Постанова

від 26.01.2010 по справі 2а-6207/09/9/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.10 Справа №2а-6207/09/9/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С.,

при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного підп риємства «Арктур»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополь АР Кр им,

Старшого державного подат кового ревізора-інспектора Державної податкової інспек ції в м. Сімферополь АР Крим Со рокіна Вадима Віталійович а,

Старшого державного подат кового ревізора-інспектора Державної податкової інспек ції в м. Сімферополь АР Крим Ве гбієва Руслана Ісмаїлович а

про визнання протиправним и дій, визнання протиправним и та скасування рішень,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, дир ектор, наказ № 1к від 06.04.2001 року;

першого відповідача - О СОБА_4, довіреність № 3,10 від 01.12 .2009 року;

другого відповідача - не з явився;

третього відповідача - Вегбієв Р.І., посвідчення НОМЕР_1

Суть спору: Приватне п ідприємство «Арктур» зверну лось до Окружного адміністра тивного суду АР Крим з адміні стративним позовом про визна ння протиправними дій старшо го державного податкового р евізора-інспектора Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим Сорокіна Вадима Віталійовича, старш ого державного податкового ревізора-інспектора Державн ої податкової інспекції в м.С імферополь АР Крим Вегбієва Руслана Ісмаїловича щодо проведення перевірки кафе « Пікассо», що належить приват ному підприємству «Арктур» т а складення акту перевірки № 001365 від 08.04.2009 року; визнання проти правним та скасування рішень Державної податкової інспек ції в м. Сімферополь АР Крим ві д 22.04.2009 року № 0007442303 та № 0007462303 про застосування фінансови х санкцій.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 26.01.2010 року, представник позивача наполягав на задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі з підставі, наведе них у адміністративному позо ві.

Представник Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим та старший державний податковий ревіз ор-інспектор Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп оль АР Крим Вегбієв Р.І. за перечували проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що перевірка суб' єкт а господарської діяльності б ула проведена на підставі та в межах повноважень, наданих посадовим особам державної податкової служби, з дотрима ння вимог чинного законодавс тва щодо порядку проведення таких перевірок, що виключає протиправність у діях подат кових інспекторів під час пр оведення перевірки. Що стосу ється рішень про застосуванн я фінансових санкцій, то вони прийняті у зв' язку з поруше нням позивачем вимог чинного законодавства в сфері засто сування реєстраторів розрах ункових операцій та патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності, тому не має підстав для їх скасування. На підставі зазначеного вище, в ідповідачі просили відмовит и у задоволенні позовних вим ог.

Старший державний по датковий ревізор-інспектор Державної податкової інспек ції в м. Сімферополь АР Крим Со рокін Вадим Віталійович у судове засідання не з' яви вся, про час, дату та місце йог о проведення повідомлений на лежним чином, клопотання про розгляд справи за його відсу тності до суд не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання без поважних причин п редставника сторони або трет ьої особи, які прибули в судов е засідання, або неповідомле ння ним про причини неприбут тя не є перешкодою для розгля ду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополь АР Крим старшим державним податковим ревіз ором-інспектором Сорокіни м Вадимом Віталійовичем та старшим державним податкови м ревізором-інспектором В егбієвим Русланом Ісмаїлови чем на підставі направлень на перевірку від 06.04.2009 року № 265/23- 3 та № 266/23-3 відповідно, 08.04.2009 року бу ло проведено перевірку за до триманням суб' єктами госпо дарювання порядку проведенн я розрахунків за товари (посл уги), вимог з регулювання обіг у готівки, наявності торгови х патентів та ліцензій госпо дарської одиниці - кафе «Пі кассо», що розташоване за адр есою: м. Сімферополь, вул. Пушк іна, 13/7, та належить приватном у підприємству «Арктур».

Перевірку було проведено в присутності працівника пози вача - бармена ОСОБ А_7, якому перед початком пер евірки були надані направлен ня на проведення перевірки.

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, встано влюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов' язко вість яких надана Верховною Радою України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначає Закон України «П ро державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова ад міністрація України є центра льним органом виконавчої вла ди, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

До прав органів державної п одаткової служби відноситьс я згідно з п. 1 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в України» ( далі - Зак он) здійснення документальни х невиїзних перевірок, а тако ж планових та позапланових в иїзних перевірок своєчасно сті, достовірності повноти н арахування і сплати податкі в та зборів ( обов' язкових п латежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділ еннями іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб' єктів підприємн ицької діяльності.

У ст. 11-1 вказаного закону виз начені підстави та порядок п роведення органами державно ї податкової служби планових і позапланових виїзних пере вірок.

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка пла тника податків, яка передбач ена у плані роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за місцезнаходже нням платника податків. Прав о на проведення планової виї зної перевірки платника пода тків надається лише у тому ви падку, коли йому не пізніше ні ж за десять днів до дня прове дення зазначеної перевірки н адіслано письмове повідомле ння із зазначенням дати поча тку та закінчення її проведе ння.

Відповідно до п.1.2. Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 10 серпня 2005 р. № 327, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 25.08.2005 року за № 925/ 11205, позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї із о бставин, визначених Законом України «Про державну податк ову службу в Україні» та інши ми законодавчими актами. Вон а здійснюється за місцезнахо дженням такого суб'єкта госп одарювання чи за місцем розт ашування об'єкта права власн ості, стосовно якого проводи ться така позапланова виїзна перевірка.

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, а у разі виникнення обставин, ви кладених у ст.11-1 Закону, за ріше нням керівника податкового о ргану, яке оформляється нака зом.

Умови допуску посадових ос іб органів державної податко вої служби до проведення пла нових та позапланових виїзни х перевірок визначені статте ю 11-2 Закону №509.

Так, відповідно до частини 1 статті 11-2 Закону посадові осо би органу державної податков ої служби вправі приступити до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки за наявності підстав для ї х проведення, визначених цим та іншими законами України, т а за умови надання платнику п одатків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на тому, що проведена перевірка є плановою перевіркою, однак відповідачем в порушення ст . 11 Закону «Про державну подат кову службу» не було письмов о повідомлено за десять днів про час та дату початку прове дення перевірки та закінченн я її проведення.

Суд зазначає, що за характер ом перевірки, яку проводив ві дповідач, вона не є плановою в иїзною перевіркою у розумінн і частин 1-2 ст.11 Закону, оскільк и під час її проведення не пер евірялась своєчасність, дост овірність, повнота нарахуван ня та сплати позивачем подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), не досліджувались су купні показники фінансово-го сподарської діяльності пози вача.

Наявність перевірки госпо дарської одиниці кафе «Пікас со», яка належить позивачу, у п лані-графіку роботи Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим на квітень 2009 року не свідчить про планов ий характер перевірки в розу мінні ч. 1 ст. 11 Закону, в даному в ипадку планова перевірка це похідне поняття від словоспо лучення «план на місяць».

Як було зазначене вище, держ авними податковими ревізора ми-інспекторами Сорокіним В.В. та Вегбієвим Р.І. пер ед початком перевірки предст авнику позивача були вручені направлення на проведення п еревірки.

Цей факт підтверджує ться наявними в матеріалах с прави копіями направлень, ви даних 06.04.2009 року Старшому держа вному податковому ревізору -інспектору Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо ль АР Крим Сорокіну Вадиму Віталійовичу № 265/23-3 та Старшо му державному податковому р евізору-інспектору Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим Вегбієву Руслану Ісмаїловичу № 266/23-3, н а проведення перевірки прива тного підприємства «Арктур » з питань дотримання Законі в України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», «Про державне регулюва ння виробництва та обігу спи рту етилового, коньячного, пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності» (а. с.15-16).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що посадовими особами Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим Сорокін им В.В. та Вегбієвим Р.І. п еревірку господарської один иці, що належить позивачу, бул о проведено на підставі та в м ежах закону, що виключає озна ки протиправності в їх діях.

За результатами перевірки , проведеної 08.04.2009 року був скла дений акт №001365/0528/01/09/23/31469887 (а.с.8-11), в яко му зроблений висновок про п орушення позивачем положен ь п.п. 1, 2, 6, 11, 13 ст.3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : проведення розрахункової о перації без застосування реє стратора розрахункових опер ацій та без роздрукування ві дповідного розрахункового д окументу, що підтверджує вик онання розрахункової операц ії; не видання особі, яка отри мує або повертає товар, отрим ує послугу або відмовляється від неї, розрахункового доку менту встановленої форми на повну суму проведеної операц ії, не забезпечено зберіганн я використаних книг обліку р озрахункових операцій та роз рахункових книжок; проведенн я розрахункової операції чер ез реєстратор розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програм ування найменування, цін тов арів (послуг) та обліку їх кіль кості; не забезпечено відпов ідність сум готівкових кошті в на місці проведення розрах унків сумі коштів, яка зазнач ена в денному звіті реєстрат ора розрахункових операцій.

Крім того, позивачем було по рушено ст. 15 Закону України «П ро державне регулювання виро бництва та обігу спирту етил ового, коньячного, плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів» від 19.12.1995 року № 481/ 95-ВР, що виявилося у здійсненн і роздрібної торгівлі тютюно вими виробами без наявності відповідної ліцензії та ст.с т. 3,7 Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності» від 23.03.199 6 року № 98/96-ВР.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем 22.04.2009 року р. бу ли прийняті рішення про заст осування фінансових санкцій № 0007462303, в якому визначено су му штрафних санкцій, застосо ваних до позивача за порушен ня Закону України «Про держа вне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, ко ньячного, плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів» у розмірі 1700,00 грн. та ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0007442 303, в якому визначено суму шт рафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п.п. 1,2,13 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» у розмірі 2265,00 грн.(а .с.31-32).

Зазначені рішення були отр имані відповідачем 24.04.2009 року т а 27.04.2009 року відповідно, про що с відчать відмітки про врученн я на корінцях цих рішень.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені Законом Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» .

Відповідно до ст. 3 вказаног о Закону суб'єкти підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані: проводити розрахунко ві операції на повну суму пок упки (надання послуги) через з ареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та пер еведені у фіскальний режим р оботи реєстратори розрахунк ових операцій з роздрукуванн ям відповідних розрахункови х документів, що підтверджую ть виконання розрахункових о перацій, або у випадках, перед бачених цим Законом, із засто суванням зареєстрованих у вс тановленому порядку розраху нкових книжок; видавати особ і, яка отримує або повертає то вар, отримує послугу або відм овляється від неї, розрахунк овий документ встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції; забезпечувати ві дповідність сум готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі коштів, яка за значена в денному звіті реєс тратора розрахункових опера цій, а у випадку використання розрахункової книжки - загал ьній сумі продажу за розраху нковими квитанціями, виданим и з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 2 Закону реєстр атор розрахункових операцій це пристрій або програмно-те хнічний комплекс, в якому реа лізовані фіскальні функції і який призначений для реєстр ації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-пр одажу іноземної валюти та/аб о реєстрації кількості прода них товарів (наданих послуг). Д о реєстраторів розрахункови х операцій відносяться: елек тронний контрольно-касовий а парат, електронний контрольн о-касовий реєстратор, комп'ют ерно-касова система, електро нний таксометр, автомат з про дажу товарів (послуг) тощо, при цьому під розрахунковою опе рацією слід розуміти прийма ння від покупця готівкових к оштів, платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо за м ісцем реалізації товарів (по слуг), видача готівкових кошт ів за повернутий покупцем то вар (ненадану послугу), а у раз і застосування банківської п латіжної картки - оформлення відповідного розрахунковог о документа щодо оплати в без готівковій формі товару (пос луги) банком покупця або, у раз і повернення товару (відмови від послуги), оформлення розр ахункових документів щодо пе рерахування коштів у банк по купця. Розрахунковий докумен т являє собою документ встан овленої форми та змісту (касо вий чек, товарний чек, розраху нкова квитанція, проїзний до кумент тощо), що підтверджує ф акт продажу (повернення) това рів, надання послуг, отриманн я (повернення) коштів, купівлі -продажу іноземної валюти, на друкований у випадках, перед бачених цим Законом, і зареєс трованим у встановленому пор ядку реєстратором розрахунк ових операцій або заповнений вручну.

Судом встановлено, що під ча с проведення перевірки було придбано 100 гр. текіли «Sauza gold», од на пляшка шампанського «Глам ур», одна філіжанка кави, три с такани соку «Sandora», кальян, 100 гр. г орілки «Nemiroff».

Загальна сума покупки скла ла 163,00 грн., проте здійснена роз рахункова операція не була п роведена через реєстратор ро зрахункових операцій Mini-500.02 Ме, заводський номер ПБ 57014838, фіска льний номер 0109006502, версія пр ограмного забезпечення 52-01, як ий належить приватному підпр иємству «Арктур» та встановл ений у кафе «Пікассо» для про ведення розрахункових опера цій у встановленому законом порядку. До того ж, покупцеві не був виданий розрахункови й документ, що підтверджуєть ся даними акту перевірки №001365/0 528/01/09/23/31469887 від 08.04.2009 року.

Крім того, під час перевірки було виявлено невідповідніс ть сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в д енному звіті реєстратора роз рахункових операцій, невідпо відність склала 290,00 грн., про що свідчать дані акту перевірк и, а також опис готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків (а.с.36).

В ході розгляду справи пози вачем у порядку ст. 71 КАС Украї ни не було наведено доказів т ого, що висновки, зроблені в ак ті перевірки не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до ст. 17 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » за порушення вимог цього За кону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції, зокрема у п'ятикратном у розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на як і виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахунк ових операцій на неповну сум у вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непро ведення розрахункових опера цій через реєстратори розрах ункових операцій, у разі неро здрукування відповідного ро зрахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або провед ення її без використання роз рахункової книжки.

Враховуючи, що сума коштів, яка не була проведена через р еєстратор розрахункових опе рацій та на яку не було видано розрахунковий документ, ста новить 163,00 грн., то сума штрафни х санкцій, розрахована у п' я тикратному розмірі від суми покупки, повинна становити 815, 00 грн. (163,00 грн.х5).

Відповідно до ст. 22 Закону у р азі невідповідності суми гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті, а у випадку використання розрахункової книжки - загал ьній сумі продажу за розраху нковими квитанціями, виданим и з початку робочого дня, до су б'єктів підприємницької діял ьності застосовується фінан сова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, за не відповідн ість сум готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у ро змірі 290,00 грн. повинна бути зас тосована штрафна санкція у р озмірі 1450,00 грн. (290,00 грн.х5).

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд дійшов висновку, щ о позивачем правомірно прийн ято рішення № 0007442303 від 22.04.2009 р оку про застосування до пози вача штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 2265,00 грн.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання ви робництва, експорту, імпорту , оптової і роздрібної торгів лі спиртом етиловим, коньячн им і плодовим та тютюновими в иробами визначені у Законі України «Про державне регулю вання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 15 вказаног о закону роздрібна торгівля алкогольними напоями або тю тюновими виробами може здійс нюватися суб' єктами підпр иємницької діяльності всіх ф орм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Закону пі д ліцензією слід розуміти до кумент державного зразка, як ий засвідчує право суб'єкта п ідприємницької діяльності н а провадження одного із зазн ачених у цьому Законі видів д іяльності протягом визначен ого строку

Відповідальність за поруш ення норм Закону України «Пр о державне регулювання виро бництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів» визначена у с т. 17, відповідно до якої у разі здійснення оптової і роздрі бної торгівлі спиртом етилов им, коньячним і плодовим, алко гольними напоями та тютюнови ми виробами без наявності лі цензій накладається штраф у розмірі 200% вартості отриманої партії товару , але не менше 17 00 грн.

Порядок патентування торг овельної діяльності за готів кові кошти, а також з використ анням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльно сті у сфері торгівлі іноземн ою валютою, діяльності з нада ння послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг , що провадиться суб'єктами пі дприємницької діяльності ви значений Законом України «Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності », відповідно до ч. 1 ст. 2 якого п ід торговим патентом слід ро зуміти це державне свідоцтво , яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокр емленого) підрозділу займати ся зазначеними у цьому Закон і видами підприємницької дія льності.

Відповідно до ст. 3 зазначен ого Закону патентуванню підл ягає торговельна діяльність , що здійснюється суб'єктами п ідприємницької діяльності а бо їх структурними (відокрем леними) підрозділами у пункт ах продажу товарів.

Термін дії торгового патен ту на здійснення торговельно ї діяльності становить 12 кале ндарних місяців.

У порядку, передбаченому ст . 71 КАС України, позивачем не бу ло наведено доказів того, що в ін має ліцензію відповідного зразка на продаж тютюнових в иробів. Проте як, відповідно д о акту перевірки №001365/0528/01/09/23/31469887 ві д 08.04.2009 року під час проведення перевірки було придбано кал ьян з тютюном яблучного смак у за ціною 35,00 грн., зі вмістом ні котину 0,5 мг, штрих код 6253503310105, акц изна марка 089276.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Державною податково ю інспекцією в м. Сімферополь АР Крим рішення № 0007462303 від 2 2.04.2009 року про застосування фін ансових санкцій у розмірі 1700,0 0 грн. прийнято правомірно, на підставі та в межах закону.

За таких обставин, вивчивши надані сторонами документи, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано застосовані д о позивача штрафні санкції, в наслідок чого суд відмовляє у задоволенні позовних вимог .

Відповідно до ст. 163 КАС Украї ни постанова оформлена та пі дписана 01.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовн их вимог - відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення (у разі складання постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення у повному обсязі, у ра зі проголошення у відсутност і особи, яка бере участь у спра ві - з дня отримання нею копі ї постанови).

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оска ржена в порядку і строки, пере дбачені ст. 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Цикуренко А.С.