Ухвала

від 30.10.2018 по справі 1440/2039/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2018 р. № 1440/2039/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В. , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, бул. Шевченка, 8, кв. 44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036 про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2017 № 14-12466/14-17-СГ, скасування рішення від 14.09.2017 індексний номер 37067338,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати наказ № 14-12466/14-СГ, що був виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач 1) 13.09.2017;

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 14.09.2017 № 37067338, що було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - РДА або відповідач 2) ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що зазначеними вище наказом та рішенням було порушено його права на отримання у власність земельної ділянки. Як зазначив позивач, у відповідача 1 не було законних підстав для видання 13.09.2017 наказу № 14-12466/14-СГ, оскільки з моменту державної реєстрації земельної ділянки (04.10.2016) не минув рік, а, відповідно до підпункту 2 пункту 114 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 17.10.2012 № 1051 Порядку ведення Державного земельного кадастру , державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника. Доводів про те, які правові норми порушив відповідач 2, позовна заява не містить.

Управління подало відзив на адміністративний позов (арк. спр. 91-95) та клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 87-88).

В судовому засіданні представник Управління клопотання про закриття провадження у справі підтримала, представник РДА з доводами відповідача 1 погодилася, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Наказом від 30.11.2016 № 14-11987/14-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення (арк. спр. 43) Управління:

затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

надало ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 4824280200:01:000:0095) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану у межах території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Пунктом 3 наказу було визначено, що право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4824280200:01:000:0095) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Рішенням від 20.09.2017 № 37179966 державний реєстратор прав на нерухоме майно Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4824280200:01:000:0095,зазначивши, що … в поданих документах наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно даних державного реєстру речових прав на вказану земельну ділянку вже зареєстровано право власності … .

Як стало відомо позивачу, 14.09.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно РДА ОСОБА_2 прийняла рішення № 37067388 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4824280200:01:000:0095 за ОСОБА_4 (надалі - Рішення), при цьому, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (надалі - Інформація, арк. спр. 53-54), підставою виникнення права власності став наказ Управління від 13.09.2017 № 14-12466/14-СГ.

Відповідно до наказу від 13.09.2017 № 14-12466/14-17-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення (надалі - Наказ, арк. спр. 105) Управління:

затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

надало ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 4824280200:01:000:0095) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Пунктом 3 Наказу було визначено, що право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4824280200:01:000:0095) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Таким чином, у ОСОБА_4 з 14.09.2017 (дата Рішення) виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4824280200:01:000:0095.

Крім того, як вказано в Інформації, 03.11.2017 державний реєстратор ОСОБА_2 прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за Фермерським господарством Діброва (підстава виникнення речового права - договір оренди землі від 20.09.2017).

При вирішенні клопотання представника відповідача 1 суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскаржуваний ОСОБА_1 Наказ був реалізований шляхом прийняття Рішення, тобто вичерпав свою дію як акт індивідуальної дії.

У цій справі фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, яке, на думку позивача, належить йому, а не адміністративно-управлінські функції державного реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, отже, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Як вказано у частині п'ятій статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 03.04.2018 у справі № 2а-6386/12/1070 (адміністративне провадження №К/9901/1963/18) Верховний Суд зокрема вказав: … оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної частки нежитлової будівлі має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Крім того, цей спір не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на нерухоме майно. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що у справі, яка розглядається, оскаржуються дійсність дублікату свідоцтва про права власності на майно, законність рішення і дій виконкому та реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлю, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 24 січня 2017 року у справі №815/6165/14, і підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17 (провадження №11-112апп18), від 13 березня 2018 року у справі №461/14599/13-а (провадження №11-101апп18), від 21 березня 2018 року у справі № 802/1792/17-а (провадження № 11-109апп18), від 21 березня 2018 року по справі №809/1946/15 (провадження №11-95апп18) … .

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 та про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 02 листопада 2018 року