Ухвала

від 01.11.2018 по справі 826/8696/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8696/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя , Товариство з обмеженою відповідальністю Експо плюс про визнання нечинним розпорядження №1207 від 05.10.2017 року в частині,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що апелянт оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що з оскаржуваною ухвалою суду від 10 липня 2018 року представник товариства ознайомився лише 21 вересня 2018 року.

Проте, як убачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" отримало ухвалу про відкриття провадження від 10 липня 2018 року, разом із позовом, 17 липня 2018 року (а.с. 98, Т 2).

Таким чином, зазначенні у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути поважними, тому апелянт має право подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Отже, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом: подання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.