Ухвала

від 25.02.2019 по справі 826/8696/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 року Справа № 826/8696/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя , товариство з обмеженою відповідальністю Експо плюс про визнання нечинним розпорядження від 05.10.2017 р. № 1207 в частині,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя , товариство з обмеженою відповідальністю Експо плюс про визнання нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.10.2017 р. № 1207 у частині встановлення тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, які обслуговує ТОВ Комфортна оселя .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу суду першої інстанції, оскільки вважає, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів встановила, що до подання даної апеляційної скарги, 03.10.2018 р. третя особа - ТОВ Комфортна оселя , не погоджуючись з визначеною судом підсудністю цієї справи, вже зверталося з апеляційною скаргою на цю ж саме ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі /Т.3 а.с.96/.

Зазнгачену апеляційну скаргу постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду - без змін /Т.3 а.с.141-143/.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Комфортна оселя , товариство з обмеженою відповідальністю Експо плюс про визнання нечинним розпорядження від 05.10.2017 р. № 1207 в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: