Постанова

від 01.11.2018 по справі 0240/2219/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2219/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук Андрій Валерійович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Іваненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 19245,6 грн., в тому числі основного платежу 11507,4 грн., штрафної санкції - 5485,98 грн., пені - 2252,22 грн.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, майно, яке б могло бути джерелом погашення вказаної заборгованості у відповідача відсутнє, тому позивач, керуючись п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках ПП "Газмонтаж КЛМ" у банках на суму податкового боргу 19245,6 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Накладено арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 14601 (чотирнадцять тисяч шістсот одна) грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права та просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року в частині відмови решти позовних вимог. Просить задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу позивача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за даною адресою не знаходиться".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2011 проведено державну реєстрацію Приватного підприємства "Газ монтаж КЛМ", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.04.2018 за № НОМЕР_1. Відповідач перебуває на податковому обліку у Молгилів-Подільській об"єднаній державній податкоійї інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених ПК України. (а.с. 8-11)

Відповідно до розрахунку суми боргу за відповідачем рахується борг щодо єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 19245,60 грн. (а.с. 7, 14).

Позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" № 27-17 від 10.03.2016 року на суму 16233,46 грн. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі № 802/495/17-а за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про стягнення податкового боргу позов задоволено, постановлено стягнути з приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" податковий борг в сумі 14601,13 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У зв'язку з наявністю заборгованості та не сплати її у добровільному порядку відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку в межах суми податкового боргу.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково виходив з того, що у ПП "Газмонтаж КЛМ" відсутнє майно для погашення податкового боргу у розмірі 14601,13 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову частково та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом в сумі 14601,13 грн.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, законодавець виділяє такі підстави для реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків:

1)відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг;

2)недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу, з зв'язку з тим, що балансова вартість цього майна менша за суму податкового боргу;

3)майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Поняття податкового боргу визначено підпунктом 14.1.175 пунктом 14.1 статтею 14 Податкового кодексу України, згідно якої, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Вінницькій області про суму податкового боргу платника податку ПП "Газмонтаж КЛМ", станом на 25.04.2018 року податковий боргу становить 19245,6 грн. (в тому числі 11507,4 грн. за основним платежем, 5485,98 грн. за штрафними санкціями та 2252,22 грн. пені) (а.с.7).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що з метою спонукання платника податків сплатити суму податкової заборгованості позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №27-17 від 10.03.2016 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Суд зауважує, що контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку про, що свідчить постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі № 802/495/17-а.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

На виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року позивачем направлялось в Філію Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк (яке обслуговують відповідача) інкасоване доручення (розпорядження) №86-17 та №87-17 від 19.07.2018 року на суму податкового боргу у розмірі 14601,13 грн., проте такі заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Таким чином, суд зауважує, що заходи стягнення заборгованості в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Більш того, позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації.

ОСОБА_2 служби у Вінницькій області № 08/547 від 05.02.18 року позивача повідомлено про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки за боржником.

ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області №31/2/0543-1275 від 05.12.2017 року позивача повідомлено, що згідно бази даних АІС "ДАІ-2000" УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС транспортні засоби за ПП "Газмонтаж КЛМ" не зареєстровані.

Тож, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу та відсутністю майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться в банку на суму боргу в розмірі 19245,60 грн. підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність встановлених п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках та задоволення позову в повному обсязі.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків, який має несплачений податковий борг (з урахуванням штрафних санкцій, пені нарахованої на суму грошового зобов'язання) в розмірі 19245,60 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного розгляду та вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям нового судового рішення в цій частині, а саме накласти арешт на кошти на інші цінності Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 4644,47 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Накласти арешт на кошти на інші цінності Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 4644,47 грн. (чотири тисячі шістсот сорок чотири грн 47 коп.)

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5