Рішення

від 23.10.2018 по справі 904/1223/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Справа № 904/1223/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 851 125 грн. 34 коп. за договором поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище Черкаської області

про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. №7/А/Б від 18.12.2017 адвокат;

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованість у розмірі 2 851 125 грн. 34 коп., з яких: 2 287 944 грн. 41 коп. - основний борг, 287 215 грн. 38 коп. - пеня, 176 015 грн. 01 коп. - 18% річних, 99 950 грн. 54 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 (суддя Рудь І.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2018.

Відповідач надав відзив на позов, за змістом якого посилався на не доведення Позивачем факту поставки товару за договором шляхом надання належних доказів, якими на думку Відповідача мають бути акти прийому-передачі товару.

28.03.18 ухвалою суду частково задоволено Позивача про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачу у межах суми позовних вимог в розмірі 2 851 125 грн. 34 коп.,

Позивач надав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що згідно умов п. 10.3 договору поставки, підписана сторонами видаткова накладна № 1902 від 04.04.17, є належним підтвердженням вчинення господарської операції.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, згідно яких зазначив, що видаткова накладна №1902 від 04.04.17 підписана особою, що не уповноважена на отримання товару, а отже, не підтверджує факт отримання товару відповідачем.

23.04.2018 ПрАТ "Насінневе" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати недійсним договір поставки №22/03/2017-Н, від 22.03.2017 укладений між сторонами.

Зустрічний позов мотивовано тим, що з урахуванням ціни спірного договору та умов статуту ПрАТ "Насінневе", директор товариства ОСОБА_2, підписавши спірний договір поставки, діяв із перевищенням своїх повноважень, оскільки укладання договорів на суму понад 50 000 грн. належить до компетенції загальних зборів, про що ТОВ "Седна-Агро" було відомо. Наведе є підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.18 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ "Насінневе" для спільного розгляду з первісним позовом.

29.05.18 ухвалою суду задоволено частково клопотання ТОВ «Седна-Агро» про заміну заходу забезпечення позову. Замінено заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 у справі № 904/1223/18. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Насінневе" в межах ціни позову у розмірі 2 851 125 грн. 34 коп. В решті клопотання відмовлено.

21.08.18 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі №904/1223/18 змінено. Викладено абзаци 2,3 ухвали у наступній редакції: «Замінити захід забезпечення позову, застосований ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 р. у справі № 904/1223/18: накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству "Насінневе" у межах суми позовних вимог в розмірі 2 851 125 грн. 34 коп., які знаходяться на всіх рахунках Приватного акціонерного товариства "Насінневе", інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, в тому числі, але не обмежуючись: п/р №26004455031376 в АТ "ОТП Банк", МФО 30052, - на накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Насінневе" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 12, к. 15, код ЄДРПОУ 00387080) в межах ціни позову у розмірі 2 851 125 грн. 34 коп.» . В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі №904/1223/18 - залишено без змін.

29.05.15 представником Приватного акціонерного товариства "Насінневе" подано клопотання про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване, тим, що підпис директора Приватного акціонерного товариства "Насінневе" ОСОБА_2 в договорі поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017 відрізняється від підпису, що зазначений в довіреності №124 від 05.05.2017, яка видана ОСОБА_3С на отримання товару. У зв'язку з чим просив суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи.

Ухвалою суд від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.06.18.

05.06.2018 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який мотивовано не доведенням належними та допустимими доказами зустрічних позовних вимог. При цьому, у відзиві зазначено, що наведені в обґрунтування зустрічних позовних вимог доводи, повністю спростовуються Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «Насінневе» №22/03-2017 від 22.03.17, яким підтверджено надання прав та повноважень директору ОСОБА_2 на укладання спірного договору. Також, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що виплата грошових сум (авансової частини) за поставлений товар є конклюдентними діями що свідчать про прийняття до виконання правочину та подальше його схвалення.

Позивачем за зустрічним позовом надав відповідь на відзив, за змістом якого зазначив, що копія протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Насінневе» №22/03-2017 від 22.03.17 не є належним доказом. Крім того, Позивач за зустрічним позовом зазначив, що розпорядження щодо оплати товару надано директором ОСОБА_2 у якого не було повноважень на укладання договору.

26.06.18 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату №498 від 26.07.2018 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Рудь І.А. здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 904/1223/18 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 31.07.18 справу № 904/1223/18 прийнято до розгляду суддею Ліпинським О.В.

09.10.18, після вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018.

В засіданні 23.10.2018 представник ТОВ Седна-Агро підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) явку представника в судове засідання не забезпечив.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 23.10.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача та його заперечень на зустрічний позов, оголосивши стислий зміст і підстави заперечень відповідача щодо предмета первісного позову та стислий зміст його вимог за зустрічним позовом, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Насінневе" (далі - покупець) договір поставки № 22/03/2017-Н.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язаний передати у власність покупця продукцію для сільгоспвиробництва (надалі - товар або товари) відповідно до умов договору, а покупець зобов'язаний прийняти такий товар та оплатити його встановлених даним договором умовах.

Найменування, асортимент (номенклатура) товару, походження товару (країна та рік виробництва) його кількість, ціна (вартість) та код товару згідно УКТ ЗЕД визначаються у специфікаціях до договору, кожна з яких складається на окрему партію товару, що поставляється за даним договором, і є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється за цим договором, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) товару, поставленого окремими партіями за всіма специфікаціями відповідно до умов договору протягом його дії (п. 1.3. договору).

Детальна інформація про кількісні характеристики товару міститься у специфікації (додатку) до цього договору. Сторони погодили, що партією товару вважається товар, поставку якого погоджено сторонами у кожній окремій специфікації. Кількість партій товару дорівнює кількості специфікацій (п. 2.1. договору).

Товар постачається на умовах DDP у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено специфікацією. Конкретна адреса передачі товару покупцю (місце поставки) визначається у специфікації. Строк поставки: постачальник зобов'язаний поставити товар за відповідною специфікацією протягом 5 календарних днів з дати внесення покупцем попередньої оплати (авансу) згідно п. 4.3.1. або 4.4.1. договору, якщо інше не передбачено специфікацією. Дострокова поставка товару постачальником допускається виключно за згодою сторін (п. 3.1. договору).

На кожну поставлену партію товару постачальник зобов'язаний надати такі документи: рахунок (якщо оригінал не був переданий покупцю раніше), видаткову накладну, сертифікат на насіння України (якщо поставці підлягає насіння), сертифікат якості/підтвердження відповідності, товарно-транспортну накладну, акт прийому-передачі товару та інші документи відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Постачальник зобов'язаний оформити та зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, згідно законодавства України (п. 3.2. договору).

Право власності та всі ризики на товар переходять від постачальника до покупця з дати поставки. Датою поставки товару є дата фактичного отримання покупцем товару у місті поставки, що підтверджується підписанням покупцем видаткової накладної та акту прийому-передачі товару (дата підписання покупцем видаткової накладної повинна співпадати з датою фактичного отримання товару покупцем за актом прийому-передачі товару; у випадку, якщо дата підписання покупцем видаткової накладної не співпадає з датою підписання покупцем акта прийому передачі-товару, датою поставки вважається дата підписання покупцем акту прийому передачі товару) (п. 3.3. договору).

Загальна вартість/ціна товару за цим договором (ціна договору) складає суму вартості/ціни партій товару за всіма специфікаціями до цього договору (п. 4.1. договору).

Ціна кожного найменування товару, а також ціна/сума партії товару визначаються сторонами в специфікаціях, що складені та підписані сторонами, та встановлюється у національній валюті України - гривні (ціна/вартість товару включає: витрати постачальника на упаковку, маркування, навантаження, транспортування товару, розвантаження, гарантійні зобов'язання тощо). Збирання, знезараження, перевезення та утилізація використаної тари з-під небезпечних речовин сплачено (п. 4.2. договору).

В п. 4.2.1.1. договору сторони погодили, що якщо на дату поставки товару офіційний курс продажу іноземної валюти до гривні зміниться (збільшиться або зменшиться) на 5% (п'ять відсотків) та більше по відношенню до офіційного курсу продажу іноземної валюти до гривні на дату, що передує даті складання Специфікації до договору (та який зазначено у відповідній специфікації), до визначення розміру неоплаченої частини ціни (вартості) товару, оплату якої встановлено на умовах відстрочення (згідно п.4.3.2. цього договору або умов специфікації) буде застосовано наступну формулу:

Ц = Ц дог х (К пост / К дог), де

Ц дог - розмір неоплаченої частини ціни (вартості товару (оплату якої встановлено на умовах відстрочення, згідно п. 4.3.2. цього договору або умов специфікації) у гривнях на дату, що передує даті складання специфікації до договору;

К пост - курс продажу іноземної валюти до гривні на дату поставки;

К дог - курс продажу іноземної валюти до гривні на дату, що передує даті підписання специфікації до договору (та який зазначено у відповідній специфікації).

Відповідно до п. 4.3. договору, у разі, коли ціна (вартість) товару має еквівалент у іноземній валюті за відповідною специфікацією, то, якщо інше не визначено сторонами у специфікації, оплата товару за специфікацією здійснюється покупцем в наступному порядку:

Оплата у розмірі 30% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній Специфікації, здійснюється на умовах попередньої оплати (авансу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п'яти банківських днів з дати отримання покупцем наданого постачальником рахунку на оплату. Постачальник зобов'язаний виставити та надати покупця рахунок в день підписання сторонами відповідної специфікації. Ціна, зазначена у рахунку, дійсна протягом п'яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від зміни офіційного курсу продажу іноземної валюти до гривні встановленого Національним банком України. Рахунок дійсний протягом п'яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від строку, зазначеному у такому рахунку. У такому випадку покупець вважається таким, що виконав грошові зобов'язання по оплаті 30% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній специфікації (дата оплати) з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 4.3.1. договору).

Оплата решти 70% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній специфікації (з урахуванням п. 4.2.1.1. договору), здійснюється на умовах відстрочення шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк/термін, визначений сторонами у відповідній специфікації. У такому випадку покупець вважається таким, що виконав грошові зобов'язання по оплаті 70% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній специфікації (дата оплати) з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 4.3.2. договору).

Приймання товару по кількості та якості упаковки (окрім прихованих недоліків) здійснюється покупцем у момент прийому товару у місці поставки та підтверджується підписанням покупцем акту прийому-передачі товару (п. 5.1. договору).

Постачальник зобов'язаний поставити товар на умовах цього договору (п. 6.1.2. договору).

Покупець зобов'язаний: дотримуватися умов даного договору; прийняти товар та здійснити відповідні розрахунки згідно з умовами даного договору (п. 6.2.1. та п. 6.2.2. договору).

У разі прострочення терміну (строку) оплати товару згідно п. 4.3.2. або п. 4.4.2. договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 9.5. договору).

Крім того, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання покупець зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 18 % річних від простроченої суми (п. 9.9. договору).

Строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції (в тому числі неустойка) за прострочення виконання зобов'язань за цим договором нараховуються до моменту належного та повного виконання відповідного зобов'язання в межах строку загальної позовна давність (ст. 257 ЦК України). До вимог про стягнення штрафних санкцій (в тому числі неустойки) за цим договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, Кредитор за зобов'язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за цим договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України (п. 9.10. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31 грудня 2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Закінчення строку дії договору не позбавляє сторони від відповідальності за порушення, що мало місце під час дії договору (п. 10.1. договору).

23.03.2017р. сторонами укладено додаток № 1/1 до договору специфікацію (т. 1 а.с. 26), в якому визначили товар, що підлягає поставці:

- гезагард у кількості 1 960,00 л вартістю 650 469 грн. 12 коп. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 10,30 дол. США без ПДВ);

- круїзер 350 у кількості 20,00 л вартістю 111 320 грн. 16 коп. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 172,75 дол. США без ПДВ);

- примекстра голд у кількості 3 600,00 л вартістю 1 147 176 грн. 00 коп. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 9,89 дол. США без ПДВ);

- трофі у кількості 6 720,00 л вартістю 1 569 738 грн. 24 коп. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 7,25 дол. США без ПДВ). Всього на суму 3 478 703 грн. 52 коп.

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 1 043 611 грн. 06 коп. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 2 435 092 грн. 46 коп. (70 %) не пізніше 15 жовтня 2017р.

Постачальником вставлено Покупцю рахунок на оплату по замовленню № 1376 від 23.03.2017 (т. 2 а.с. 20) в сумі 3 478 703 грн. 52 коп.

Як вище встановлено судом, відповідно до п. 4.3. договору, у разі, коли ціна (вартість) товару має еквівалент у іноземній валюті за відповідною специфікацією, то, якщо інше не визначено сторонами у специфікації, оплата товару за специфікацією здійснюється покупцем в наступному порядку:

Оплата у розмірі 30% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній Специфікації, здійснюється на умовах попередньої оплати (авансу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п'яти банківських днів з дати отримання покупцем наданого постачальником рахунку на оплату (п. 4.3.1. договору).

Відповідач на виконання п. 4.3.1. договору здійснив попередню оплату 28.03.2017 30% вартості товару, передбаченої у специфікації (додатку № 1) від 23.03.2017р. у розмірі 1 190 759 грн. 11 коп., що підтверджується випискою по рахунку (т. 1 а.с. 31), відповідно до якої здійснено платіж з призначенням: «передоплата за СЗР (гезагард, круізер, прим екстра голд, трофі) зг. рах. № 1376 від 23.03.2017р. дог. 22/03/2017-Н від 22.03.2017р.» .

На виконання умов договору ТОВ "Седна-Агро" передало, а ПАТ "Насінневе" прийняв у власність товар на загальну суму 3 478 703 грн. 52 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №1902 від 04.04.2017р. на суму 3 478 703 грн. 52 коп. (т. 1 а.с. 27), товарно-транспортною накладною №д0000003867 від 04.04.2017р. про поставку товар на суму 3 478 703 грн. 52 коп. (т. 1 а.с. 29-30).

Також позивач надав до суду довіреність № 124 від 05.04.2017р. (т. 1 а.с. 28) видану агроному ОСОБА_3 на отримання від ТОВ «Седна-Агро» цінностей згідно з рахунком № 1376 від 23.03.2017р.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4.3.2. договору ПАТ "Насінневе", з урахуванням здійсненої попередньої оплати (30% вартості товару за специфікацією у розмірі 1 190 759 грн. 11 коп.) повинен був сплатити 70% вартості товару за специфікацією у розмірі 2 435 092 грн. 46 коп. у строк до 15.10.2017 включно.

Однак, зобов'язання щодо своєчасної оплати товару (70 % вартості товару за спірною специфікацією), виконано не було, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 2 287 944 грн. 41 коп. (3 478 703 грн. 52 коп. -1 190 759 грн. 11 коп.).

Сторонами не надано суду доказів сплати вказаної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

За умовами п. 9.5. договору у разі прострочення терміну (строку) оплати товару згідно п 4.3.2. або п. 4.4.2. договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період з 16.10.2017 по 20.03.2018 у загальному розмірі 287 215 грн. 38 коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункту 9.9. договору, встановлено, що відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання покупець зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 18 % річних від простроченої (неоплаченої) суми.

Позивачем надано розрахунок 18% річних в сумі 176 015 грн. 01 коп. за загальний період прострочення з 16.10.2017 по 20.03.2018 та інфляційних втрат за період з 16.10.2017 по 28.02.2018 у розмірі 99 950 грн. 54 коп.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок виконано правильно.

Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання покупцем зобов'язань за договором поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017 є підставою для задоволення первісних позовних вимог та стягнення з відповідача 2 287 944 грн. 41 коп. - основного боргу, 287 215 грн. 38 коп. - пені, 176 015 грн. 01 коп. - 18% річних, 99 950 грн. 54 коп. - інфляційних втрат.

Здійснивши оцінку доводів, покладених в основу заперечень проти первісного позову, за змістом яких Відповідач посилався на не доведення факту поставки товару за договором згідно з вимогами п. 3.3. договору, зокрема, шляхом надання підписаного сторонами акту приймання-передачі товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.3 Договору поставки право власності на усі ризики на товар переходять від постачальника до покупця з дати поставки. Датою поставки є дата фактичного отримання покупцем товару у місці поставки, що підтверджується підписанням покупцем видаткової накладної та акту прийому-передачі товару (дата підписання покупцем видаткової накладної повинна співпадати з датою фактичного отримання товару покупцем за актом прийому-передачі товару; у випадках, якщо дата підписання видаткової накладної не співпадає з датою підписання покупцем акта прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем акту-прийому передачі товару).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" (852-15), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (п. 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг (п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

За своєю правовою природою видаткова накладна № 1902 від 04.04.2017 та товарно-транспортна накладна № д0000003867 від 04.04.2017 є первинними документами, оскільки підтверджують факти підприємницької діяльності, що впливають на стан майна, містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, а саме підтверджують факт здійснення поставки відповідачу товару на загальну суму 3 478 703 грн. 52 коп. Вказані видаткова накладна № 1902 від 04.04.2017р. та товарно-транспортна накладна № д0000003867 від 04.04.2017р. підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Таким чином, за умов належного оформлення передачі товару шляхом підписання видаткової накладної № 1902 від 04.04.2017 та товарно-транспортної накладної № д0000003867 від 04.04.2017, відсутність складеного сторонами акту приймання-передачі, не спростовує факт виконання умов договору в частині поставки товару.

Розглянувши вимоги за зустрічним позовом ПрАТ "Насінневе" про визнання недійсним договору поставки від 22.03.2017 №22/03/2017-Н, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Зустрічний позов мотивовано тим, що з урахуванням ціни спірного договору та умов статуту ПрАТ "Насінневе", директор товариства - ОСОБА_2, підписавши договір поставки від 22.03.2017 №22/03/2017-Н, діяв із перевищенням своїх повноважень, оскільки укладання договорів на суму понад 50 000 грн. належить до компетенції загальних зборів товариства, про що ТОВ «Седна-Агро» було відомо.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Відповідно до пункту 7.17.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (далі - Статут) (т. 2 а.с.42-62) виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства є директор (одноосібний виконавчий орган).

Пунктом 7.17.7. зазначеного Статуту передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належить їм, до компетенції директора.

За умовами пунктів 7.17.11. Статуту директор вправі без довіреності, здійснювати дії від імені товариства, в тому числі самостійно вчиняти (укладати) правочини (договори, контракти, угоди, тощо) щодо придбання оборотних активів, отримання робіт та послуг, а також угод з монопольними організаціями - на суму, що не перевищує 50 000 грн. 00 коп.

Станом на день укладання договору поставки №22/03/2017-Н від 22.03.2017р., директором ПрАТ "Насінневе" був ОСОБА_2, який підписав спірний договір.

За змістом статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

До матеріалів справи надано копію рішення наглядової ради ПрАТ Насінневе , оформленого протоколом № 22/03/2017 від 22.03.2017 (т. 2 а.с. 136-137), факт прийняття якого позивачем за зустрічним позовом не спростовано.

Відповідно до вказаного вище протоколу, по першому питанню порядку денного наглядовою радою прийнято рішення укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-АГРО» , договір поставки продукції для сільгоспвиробництва № 22/03/2017-Н від 22.03.2017 р. (далі «Договір» ), згідно якого Товариство постачає ЗЗР на наступних умовах:

- загальна сума (ціна Договору) 3 969 197 гривень 04 копійок з ПДВ;

- на умовах поставки DDP - згідно Інкотермс-2010, пункт поставки (призначення) - 64020, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Чапаєвське, вул. Соборна, буд. 20;

- оплата товару в наступному порядку: 30% від вартості товару, вказаної в специфікації до Договору, покупець сплачує на умовах передоплати впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання покупцем наданого постачальником рахунку на оплату; остаточний розрахунок - 70% від вартості товару поставленого відповідно до умов Договору покупець здійснює не пізніше 15 жовтня;

- строк дії Договору - до 31 грудня 2017 р.

З другого питання порядку денного прийнято рішення надати повноваження на підписання від імені Товариства з Товариством з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» Договору, що зазначено у п. 1. порядку денного цього протоколу, та інших необхідних документів, супроводжуючих цей правочин, директору Товариства, ОСОБА_2.

Таким чином, доводи Позивача за зустрічним позовом стосовно відсутності повноважень директора товариства на укладення спірного договору, спростовуються наданими у справу доказами.

Крім того, суд зауважує, що згідно приписів статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов спірного договору, ПрАТ "Насінневе" здійснило перерахування суми попередньої оплати, та прийняло товар, що свідчить про схвалення спірного правочину.

З урахуванням наведених вище обставин, зустрічний позов ПрАТ "Насінневе" підлягає відхиленню в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом вимагає стягнення у складі судових витрат, витрат на оплату послуги адвоката у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи договір про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді від 12.03.2018 № 5, укладений між ТОВ «Седна-Агро» та Адвокатським бюро «Дефініція ОСОБА_1» , акт приймання - передачі виконаних робіт № 1 від 23.03.2018, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 345 від 19.10.2009, а також платіжне доручення № 2626 від 20.04.2018 про оплату Адвокатському бюро «Дефініція ОСОБА_1» грошових коштів у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI показник установлено на рівні 40% прожиткового мінімуму.

Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка тощо.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність, розумність та співмірність витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, сума таких витрат у розмірі 28 000,00 грн. є обґрунтованою.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом, в тому числі витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача за первісним позовом.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічним позовом у справі покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 12, кабінет № 15, ідентифікаційний код 00387080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 3, ідентифікаційний код 33143734) 2 287 944 грн. 41 коп. основного боргу, 287 215 грн. 38 коп. пені, 176 015 грн. 01 коп. - 18% річних, 99 950 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 28 000 грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу, 43 647 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2018

Суддя ОСОБА_4