Ухвала

від 03.12.2018 по справі 904/1223/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     03.12.2018                                                м.Дніпро                Справа № 904/1223/18              Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 (повне рішення складено 02.11.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище Черкаської області до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 2 851 125,34 грн. за договором поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017 та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище Черкаської області про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-Н від 22.03.2017           ВСТАНОВИВ:           Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 у даній справі первісний позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро 2 287 944 грн. 41 коп. основного боргу, 287 215 грн. 38 коп. пені, 176 015 грн. 01 коп. - 18% річних, 99 950 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 28 000 грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу, 43 647 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.           Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Седна-Агро" у повному обсязі.       Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.           Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.           Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.      Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.      Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.           Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що Приватним акціонерним товариством "Насінневе" оскаржується судове рішення в частині задоволення первісного позову.           У даному випадку при поданні первісного позову  підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 42 766,88 грн. (2 851 125,34 х 1,5%).          Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 64 150,32 грн. (42 766,88 грн. х 150%).          Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").           Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.      Відповідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.      Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.          Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги позивачу, листом з описом вкладення.           Частиною 2 статті 260 ГПК України  передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.           Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборона, 3), а також  сплати судового збору у сумі 64 150,32 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: (МФО) 899998 Номер рахунку: 34318206082003 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).           При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.          Керуючись ст.ст.174,234,235,258, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:            Залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 у справі №904/1223/18 без руху.           Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя                                                                               В.О.Кузнецов