Ухвала

від 01.11.2018 по справі 922/2465/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.Справа № 922/2465/18 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкова Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08-21/34/2-18 від 04.01.18 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2018 р.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта-Плюс", (вх. № 30812 від 30 жовтня 2018 року) про зупинення провадження у справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта-Плюс", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 160 455,46 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/246518

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом розглядається справа № 922/2465/18 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта-Плюс" про стягнення безпідставно збереженого майна у розмірі орендної плати у сумі 160 455,46 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у період з 01 вересня 2016 року по 31 січня 2018 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України має повернути безпідставно отримані кошти в розмірі орендної плати позивачу.

30 жовтня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 30812 від 30 жовтня 2018 року) про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, проти задоволення якого заперечував представник позивача, та яке мотивовано тим, що ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 922/3412/17, за результатами якого судом буде надано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який (висновок) може суттєво вплинути на подальшу судову практику з цього питання, зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн. передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує правова невизначеність у застосуванні статті 1212 ЦК України при зверненні до суду з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати. Дана ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у правовідносинах про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного суду України, у зв`язку з чим справа № 922/3412/17 має бути розглянута ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на зупинення провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 922/2465/18 з правовідносинам у справі № 922/3412/17 (за підставою та предметом позову, а саме стягнення Харківською міською радою на свою користь безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, в порядку ст.ст. 1212-1214 ЦК України) та беручи до уваги прийняття ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду ухвалою від 02 липня 2018 року до розгляду справи № 922/3412/17, суд вбачає наявними підстави задля застосування норми ст. 228, 229 ГПК України, а саме - зупинення провадження у справі № 922/2465/18 до закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/3412/17, чим задовольняє клопотання відповідача (вх. № 30812 від 30 жовтня 2018 року).

Посилання позивача на позицію ОСОБА_3 Верховного Суду, викладену у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 629/4628/16-ц, не приймається судом до уваги з огляду на наступне. По-перше, дану постанову ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду було ухвалено за наслідками розгляду цивільної справи; по-друге, в даній постанові Верховним Судом висловнно позицію щодо юрисдикції спорів у разі придбання відповідачем, як фізичною особою, нежитлових приміщень, що знаходяться на земельній ділянці та отримання згоди позивача на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих ділянок з метою подальшого оформлення їх оренди та будівництва й обслуговування будівель ринкової інфраструктури, також як фізичною особою. По-третє, постановою № 629/4628/16-ц від 23 травня 2018 року не вирішено спір по суті справи, а направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. По-четверте, у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 02 липня 2018 року № 922/3412/17 вказано про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212-1214 ЦК України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди).

Керуючись 42, 169, 170, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта-Плюс" про зупинення провадження у справі (вх. № 30812 від 30 жовтня 2018 року) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/2465/18 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 922/3412/17) у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя ОСОБА_4