Постанова

від 31.10.2018 по справі 908/1484/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1484/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Берднік І.С.,

суддів: Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чарівне"

на ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 (у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Радіонова О.О., Склярук О.І.)

у справі № 908/1484/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чарівне"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - Запорізької міської ради,

про витребування довідки, зобов'язання передати на баланс і в управління багатоквартирний будинок, виготовити і передати технічну документацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 відмовлено у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чарівне" (далі - ОСББ "Чарівне") до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - Запорізька міська рада, про витребування довідки, зобов'язання передати на баланс і в управління багатоквартирний будинок, виготовити і передати технічну документацію.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСББ "Чарівне" звернулося до суду із двома аналогічними апеляційними скаргами (вх. № 08-16/221/18; вх. № 08-16/246/18), заявивши водночас у кожній із них клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2018, від 19.04.2018 ОСББ "Чарівне" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційні скарги залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 4 800,00 грн і надання суду документів, що підтверджують таку сплату, упродовж 10 днів із моменту отримання відповідної ухвали суду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційні скарги ОСББ "Чарівне" повернуто на підставі частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) із посиланням на те, що ОСББ "Чарівне" у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018, ОСББ "Чарівне" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ці ухвали, а справу передати для продовження розгляду до іншого апеляційного господарського суду.

Скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційних скарг ОСББ "Чарівне" є передчасними, оскільки 10-денний строк на усунення недоліків закінчився не 03.05.2018, як вважає суд, а 07.05.2018, і саме в цей день ОСББ "Чарівне" було направлено на адресу суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Передбаченим процесуальним законом правом на подання відзиву на касаційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Відкриваючи касаційне провадження і розглядаючи касаційну скаргу ОСББ "Чарівне" на ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018, Суд виходив із того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, про що зазначалося в ухвалі Суду від 27.09.2018 про відкриття касаційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи № 908/1484/17, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За змістом пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основною із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 258 ГПК.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається із матеріалів справи, ОСББ "Чарівне" подало до суду дві тотожні апеляційні скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2018, від 19.04.2018 ОСББ "Чарівне" відмовлено у задоволенні заявлених в апеляційних скаргах клопотань про відстрочення сплати судового збору; апеляційні скарги залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення недоліків по кожній із поданих апеляційних скарг - сплати судового збору в розмірі 4 800,00 грн і надання суду документів, що підтверджують таку сплату, упродовж 10 днів із моменту отримання відповідної ухвали суду.

Ухвали суду від 18.04.2018, від 19.04.2018 скаржником отримано 27.04.2018, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 69, 82) і підтверджується відомостями Укрпошти за номерами поштових відправлень 6102224794796; 6102224794850.

Отже, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків є 27.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 ГПК апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційний суд, керуючись приписами частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 ГПК, повернув апеляційні скарги ОСББ "Чарівне" скаржникові.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом. При цьому в ухвалах від 10.05.2018 про повернення апеляційної скарги не вказано ні дати початку цього строку, ні дати його закінчення.

Разом із цим, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 15.05.2018 про повернення ОСББ "Чарівне" матеріалів, наданих ним на виконання ухвал суду від 18.04.2018, від 19.04.2018, із посиланням на те, що судом 10.05.2018 вже було постановлено ухвали про повернення апеляційної скарги, а строк на усунення недоліків закінчився 03.05.2018 (а.с. 89).

При цьому, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 27.04.2018, а тому останнім днем 10-денного строку на усунення недоліків є 07.05.2018.

Як убачається із матеріалів справи, 07.05.2018 ОСББ "Чарівне" було надіслано до суду документи на виконання ухвал суду від 18.04.2018, від 19.04.2018, до яких було долучено квитанцію про сплату судового збору від 07.05.2018 №0.0.1029442694.1, цей судовий збір у подальшому було повернуто за заявою ОСББ "Чарівне" згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 (а.с. 107, 108).

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повертаючи 10.05.2018 апеляційні скарги ОСББ "Чарівне", суд апеляційної інстанції не врахував, що останній день 10-денного строку на усунення недоліків припадає на 07.05.2018; скаржник мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв'язку до закінчення цього строку (07.05.2018 до 24 години), а пересилання поштових відправлень між обласними центрами (із м. Запоріжжя до м. Харкова) займає не менше 3 днів.

За таких обставин висновки апеляційного суду про повернення апеляційних скарг ОСББ "Чарівне" у зв'язку із неусуненням скаржником недоліків є передчасними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах господарського процесуального закону.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити касаційну скаргу ОСББ "Чарівне", скасувати ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018, а справу направити на розгляд до того ж суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

При цьому не підлягає задоволенню вимога касаційної скарги про направлення справи для продовження розгляду до іншого апеляційного господарського суду як така, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чарівне" задовольнити частково.

2. Ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 908/1484/17 скасувати.

3. Справу № 908/1484/17 направити на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий