Ухвала

від 05.11.2018 по справі 908/1395/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2018 м. Дніпро Справа № 908/1395/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 року у справі № 908/1395/18 (суддя Мирошниченко М.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" , м. Запоріжжя

до відповідача: Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Приморськ,

про стягнення 102 037 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 року у справі № 908/1395/18 (суддя Мирошниченко М.В.) задоволено позов повністю та стягнуто з Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” суму 102 037 грн. 84 коп. заборгованості та суму 1762,00 грн. грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 2 643 грн. (1762 грн. * 150%).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

Апелянт в якості доказу направлення апеляційної скарги надав суду лише фіскальний чек.

Отже, враховуючи відсутність опису вкладення до цінного листа направленого на адресу позивача, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а тому до неї застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року у справі №908/1395/18 - залишити без руху.

Повідомити Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду;

- надати суду докази (опис вкладення та фіскальний чек) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком".

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Дармін М.О.