Справа № 198/779/18
1-кс/0198/161/18
05.11.2018
У Х В А Л А
іменем України
05.11.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12018040620000216,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна.
У поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що є потерпілим по кримінальному провадженню № 12018040620000216, внесеному до ЄРДР 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при цьому в межах даного кримінального провадження заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 52000, 00 грв..
З огляду на дане та з метою забезпечення цивільного позову просив накласти арешт у виді заборони розпорядження на грошові кошти в розмірі 52000, 00 грв., які містяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, що належать ТОВ «Агрохімрезерв ЛТД».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до висновку про необхідність повернення такого ОСОБА_2 для усунення недоліків з наступних підстав:
-відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач.
Разом з тим, згідно доданих до клопотання про арешт майна документів не вбачається, що відносно обставин, на які посилається ОСОБА_2 у клопотанні, внесені відомості до ЄРДР (відсутній витяг з ЄРДР); відсутні дані про те, що ОСОБА_2 , в установленому законом порядку, визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні (постанова про визнання потерпілим); відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні подано цивільний позов (дані про прийняття слідчим цивільного позову та долучення його до кримінального провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи ту обставину, що з доданих до клопотання матеріалів не вбачається правовий статус ОСОБА_2 , внаслідок чого встановити правові підстави для звернення останнього до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не виявляється можливим, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання та встановити строк для усунення недоліків останнього терміном в 72 години.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12018040620000216 - повернути останньому для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 77597410 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Маренич С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні