Рішення

від 21.11.2008 по справі 2-376/2008

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-376/2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року     м.  Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С. В.,  при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  у якій позивачка вказала,  що із 18.04.2006 р. перебуває у шлюбі з відповідачем,  внаслідок якого мають неповнолітню дитину,  2006 р. н.

Посилаючись на  ст.   ст.  105,  112 Сімейного кодексу України,  просить суд розірвати шлюб та покласти видатки за реєстрацію розлучення на відповідача,  оскільки той створив неможливі умови для спільного проживання.

Позивачка ОСОБА_1  у судовому засіданні підтримала позов,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві,  примиритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2  у суді визнав позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,  передбачені  ст.   ст.  130,  174 ЦПК України,  тобто ухвалення рішення про задоволення позову,  йому роз'яснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи,  суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає,  що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні безспірно з'ясовано,  що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з вересня 2006 р.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 18.04.2006 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку,  внаслідок якого у 2006 р. народилася дитина.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,  беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя,  суд безспірно встановив,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними,  що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати,  оскільки судом встановлено,  що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя,  захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя,  які б не суперечили моральним засадам суспільства,  немає.

На підставі  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",   ст.   ст.  79,  88,  п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України суд міркує за необхідне стягнути витрати в справі,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  тільки з відповідача,  оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина.

Враховуючи наведене,  на підставі  ст.   ст.  105 ч. 1,  110-1,  112,  114 ч. 2 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.   ст. 3,  8,  10,  208-215,  223,  292,  294,  296 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та БОСОЮ (родинне прізвище КУПРІЙ) ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що зареєстрований відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 20 квітня 2006 року та зроблено запис за № 06,  - розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави. Позивачку від сплати зазначеного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.