Ухвала

від 30.10.2018 по справі 357/11438/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11438/18

2/357/4090/18

У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Одночасно, з матеріалами справи надано клопотання ОСОБА_1 про витребування з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи № 289/2010, яка відкрилась після померлої 16 січня 2010 року ОСОБА_4.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач ОСОБА_1 зазначає, що 16 січня 2010 року померла його сестра ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1; 1/2 частини житлового будинку № 45 по вул.. Перемоги в с. Косяківка Таращанського району Київської області; 1/2 частини земельної ділянки, площею 3,9233 га в межах Косяківської сільської ради. Спадкоємцями за законом після померлої, являються він та брат ОСОБА_2. Позивач 23.08.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв на майно після померлої сестри, але стало відомо, що сестра склала заповіт на все належне їй майно і на інших осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області матеріали спадкової справи № 289/2010, яка відкрилась після померлої 16 січня 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5