Ухвала
від 01.11.2018 по справі 927/1133/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/1133/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Ліспапір Сервіс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі №927/1133/17 визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у м. Києві з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 1 150 871,07 грн заборгованості, 1360,00 грн штрафних (фінансових) санкцій та 4,52 грн пені до VI черги задоволення вимог кредиторів; 3 524,00 грн витрат на сплату судового збору - І черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги ГУ ДФС у м. Києві в розмірі 246 820 грн 20 коп. пені відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у м. Києві оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №927/1133/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/1133/17 було залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/1133/17 з доданими до неї документами (на 7-ми арк.) повернуто скаржнику.

18.10.2018 ГУ ДФС у місті Києві звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17, в якій просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк, скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/7039/16 становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Дослідивши касаційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві, судом встановлено, що до скарги додано докази надсилання її копії у вигляді чеків, виданих органом поштового зв'язку, проте, в матеріалах касаційної скарги відсутні описи вкладення до відправлених поштових листів.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17 залишити без руху .

3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги.

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі №927/1133/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліспапір Сервіс" листами з описом вкладення.

5. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.11.2018
Оприлюднено06.11.2018
Номер документу77624281
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1133/17

Ухвала від 07.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 01.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 20.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні