Ухвала

від 24.01.2019 по справі 927/1133/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/1133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Ліспапір Сервіс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі №927/1133/17 визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у місті Києві з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 1 150 871,07 грн заборгованості, 1 360,00 грн штрафних (фінансових) санкцій та 4,52 грн пені до VI черги задоволення вимог кредиторів; 3 524,00 грн витрат на сплату судового збору - І черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 246 820 грн 20 коп. пені відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у місті Києві оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №927/1133/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/1133/17 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення сторонам у даній справі копій цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/1133/17 з доданими до неї документами (на 7-ми арк.) повернуто скаржнику.

ГУ ДФС у місті Києві звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ГУ ДФС у місті Києві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) , а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Залишаючи апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 26.06.2018 було зазначено, що обставини, наведені апелянтом, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому законодавством розмірі та порядку, чим порушено вимоги п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України , адже до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у даній справі, а саме кредитору ТОВ "СК Трейд", крім того до апеляційної скарги на підтвердження доказів її направлення сторонам у справі заявником додані копії фіскальних чеків від 07.06.2018 без описів вкладення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України , яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 26.06.2018 у справі №927/1133/17 дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

В оскаржуваній ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17 судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якому останній просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочку, продовжити строк на усунення недоліків у апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у даній справі, крім іншого, було задоволено заяву ГУ ДФС у місті Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків; продовжено ГУ ДФС у місті Києві встановлений судом процесуальний строк в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №927/1133/17 для усунення недоліків, надавши десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 17.09.2018, 16.08.2018 апелянт надіслав до Київського апеляційного господарського суду повторну заяву про продовження строку на усунення недоліків у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. ст. 113 , 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Судом апеляційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 174 ГПК України , визначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.06.2018 та в ухвалі суду про продовження строку на усунення недоліків в апеляційній скарзі від 20.07.2018 розумний, на думку суду, процесуальний строк (що відповідає вимогам процесуального законодавства) для усунення недоліків щодо сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення кожної з ухвал суду.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником у встановлений судом процесуальний строк не сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, у зв'язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України , колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого апелянтом клопотання щодо продовження ГУ ДФС у місті Києві процесуального строку для усунення недоліків.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що скаржник наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/1133/17 підлягає поверненню, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України .

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №927/1133/17 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №927/1133/17 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 9-ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко