Рішення

від 24.10.2018 по справі 916/1130/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1130/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Горнович Л.О.

при розгляді справи за позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А);

про визнання недійсним договору та стягнення 116 522,56 грн.

за участю:

від позивача : 1) Чугуєв А.С. - довіреність № б/н від 17.07.2018р.;

2) Капітанчук В.Ю. - довіреність № 6 від 21.06.2018р.;

від відповідача : Сакун Г.П. - довіреність № б/н від 18.07.2018р.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015", в якій просить суд визнати договір компенсації експлуатаційних витрат від 20.04.2017р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ", недійсним з моменту укладення, а також стягнути з відповідача сплачену позивачем суму в розмірі 95 374, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі № 916/1130/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на 30.07.2018р.

23.06.2018р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" до канцелярії суду було подано пояснення, зокрема, щодо обґрунтування позовних вимог, правових підстав позову (т.1 а.с.75-82).

Так у підтвердження своєї правової позиції позивач наголошує на тому, що зміст укладеного оспорюваного договору суперечить ст.41 Конституції України; ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 382, ст. 398 ЦК України; ч.2 ст. 4., ч.1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушує конституційні права приватної власності співвласників житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А.

Так позивач наголошує на тому, що ТОВ "Афродіта-2015" ані в момент укладання спірного договору, ані у будь-який інший час не було власником квартири чи нежитлового приміщення в спірному житловому будинку, не було володільцем житлового будинку та його інженерних мереж та, взагалі, не має жодного правового відношення до будинку.

Як вказує позивач, на момент укладення 20.04.2017 р. оспорюваного договору в будинку було створено ОСББ "Кріт". При цьому, загальними зборами співвласників житлового будинку до моменту створення 15.06.2016р. ОСББ "Кріт" та після його створення ніяких рішень про передачу житлового будинку та його спільного майна, яке є спільною сумісною власністю співвласників, у володіння ТОВ "Афродіта-2015" не приймалось, як не приймалось і рішень про укладання спірного договору.

Так, за твердженням позивача, спірний договір було укладено та підписано одноосібно головою правління ОСББ "Кріт" за відсутності рішення правління про таке укладання.

Поряд з цим, оспорюваний договір не є договором про виконання робіт, не є договором про надання послуг, а ТОВ "Афродіта-2015" за умовами оспорюваного договору ніяких послуг не надає та ніяких робіт не виконує, а прийняття рішення щодо укладання такого договору є компетенцією та повноваженням вищого органу управління ОСББ Кріт - Загальних зборів співвласників.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач звертає увагу суду, що за результатом розгляду справи № 522/16943/16-ц, рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 14.11.2017р., у складі судді Бойчук А.Ю., яке набрало законної сили, було визнане незаконним та скасоване рішення установчих зборів ОСББ Кріт про обрання правління у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обрання голови правління ОСОБА_6, викладене в п. 4 Протоколу № 1 від 28.05.2016 р.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення з відповідача суми сплачених штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 95 374,21 грн., позивач зазначає про те, що чинним законодавством не передбачено лімітування споживання електричної енергії для населення та для ОСББ та не передбачено нарахування штрафних санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Натомість, грошові кошти у вказаному розмірі позивачем було сплачено під впливом тяжкої обставини - за відсутності постачання електричної енергії та в подальшому під загрозою відключення електричної енергії власникам квартир та нежитлових приміщень, для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує правам власників.

19.07.2018р. відповідачем до канцелярії суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В подальшому, 27.07.2018р., до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.117-119), згідно якого відповідач зазначив, що позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання договору недійсним з моменту укладення, не навів наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання такого договору недійсним, не зазначив в чому конкретно полягає неправомірність дій відповідача, та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний договір.

При цьому, відповідач наголошує, що спірний договір було укладено між сторонами по справі саме в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" для вирішення питання забезпечення будинку електричною енергією, оскільки договору між ОСББ "Кріт" та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" укладено не було.

При цьому, відповідач звертає увагу, що до моменту укладання спірного договору ТОВ "Афродіта-2015" було укладено договір доручення щодо компенсації експлуатаційних витрат від 01.12.2015р., за яким останнє зобов'язалося від імені і за рахунок ТОВ "Технічне об'єднання "Дюк" - замовник будівництва, проводити компенсацію за експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням будинку та інженерних мереж, зокрема, електропостачання.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення грошового боргу у розмірі 95 374,21 грн. відповідача зазначив про його необґрунтованість.

У судовому засіданні 30.07.2018р. судом було оголошено перерву до 15.08.2018р.

10.08.2018р. ОСББ "Кріт" до суду подано відповідь на відзив (т.2 а.с.1-9), згідно якої позивач, зокрема, наголошує на тому, що ТОВ "Афродіта-2015" не є виробником, не є виконавцем, чи постачальником електроенергії, не є балансоутримувачем та не є управителем, утримання багатоквартирного будинку не здійснює, будь-які послуги для ОСББ "Кріт" не надає та роботи не виконує.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що в законодавстві України ніколи не існувало та на сьогодні не існує жодного закону, яким би було передбачено для побутових споживачів та для ОСББ лімітування споживання електричної енергії та обов'язок сплачувати штрафні санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

10.08.2018р. позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.16-17), згідно якої позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача безпідставно сплачену суму за непередбачене чинним законодавством України перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 102 657,89 грн.

Збільшення розміру позовних вимог позивач обґрунтовує вимушеною сплатою ОСББ "Кріт" ще одного безпідставно виставленого рахунку на відшкодування непередбачених законом санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 7 283,68 грн.

15.08.2018р. ТОВ "Афродіта-2015" подано до суду заперечення проти відповіді на відзив на позов (т.2 а.с.20), згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає з раніше визначених у відзиві на позовну заяву підстав.

Судове засідання по справі №916/1130/18, призначене на 15.08.2018р. об 11 год. 30хв., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. з 15.08.2018р. на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід судді Щавинської Ю.М. на роботу після лікарняного, підготовче засідання у справі №916/1130/18 було призначено на 03.09.2018р., про що судом 20.08.2018р. винесено відповідну ухвалу.

Поряд із цим, ухвалою суду від 20.08.2018р. судом також було продовжено строк підготовчого провадження до 30.09.2018р.

21.08.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зміну місцезнаходження, згідно якого представник ТОВ "Афродіта-2015" просив суд направляти поштову кореспонденції на іншу адресу.

31.08.2018р. представником ОСББ "Кріт" було надано до суду перелік питань до ТОВ "Афродіта-2015" (т.2 а.с.27-28).

03.09.2018р. до суду від представника ОСББ "Кріт" надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Афродіта-2015" оригіналів наданих до суду рахунків від ПАТ "Одесаобленерго" (т.2 а.с.34)., яке у судовому засіданні від тієї же дати було судом задоволено та зобов'язано відповідача надати для огляду відповідні рахунки.

Крім того, 03.09.2018р. представником ОСББ "Кріт" також було надано до суду клопотання про витребування у ПАТ "Одесаобленерго" перелічених у клопотанні доказів (т.2 а.с.29-31), у задоволенні якого судом було відмовлено у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 81 ГПК України.

У судовому засіданні 03.09.2018р. судом було оголошено перерву до 10.09.2018р.

06.09.2018р. відповідачем на виконання вимог суду було надано до канцелярії суду письмові пояснення стосовно актів, рахунків ПАТ "Одесаобленерго".

У судовому засіданні 10.09.2018р. ТОВ "Афродіта-2015" було надано суду письмові пояснення по справі (т.2 а.с.70-71), згідно яких відповідач, зокрема, повідомив суду, що наразі товариство не являється балансоутримувачем багатоквартирного будинку та його інженерних мереж, оскільки 21.04.2016р. останній було передано ОСББ "Кріт".

Крім того, представник відповідача зазначив про відсутність між ним та ПАТ "Одесаобленерго" прямих договорів на постачання електроенергії, а також зазначив про підстави нарахування санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

У судовому засіданні 10.09.2018р. судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2018р.

11.09.2018р. представником відповідача було подано до суду клопотання про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката (т.2 а.с.76), а також клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (т.2 а.с.80).

24.09.2018р. до суду від ОСББ "Кріт" надійшли пояснення щодо договору про реалізацію технічних умов (т.2 а.с.82-84), згідно яких, позивач, зокрема, зазначає, що електричне обладнання призначене для обслуговування виключно багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А, є спільним майном багатоквартирного будинку, яке знаходиться у спільній сумісній власності співвласників.

Крім того, 24.09.2018р. ОСББ "Кріт" до суду також були надані пояснення щодо здійснення діяльності ТОВ "Афродіта-2015" у багатоквартирному житловому будинку шляхом введення в оману власників квартир та нежитлових приміщень (т.2 а.с.85-86), а також клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (т.2 а.с.92).

24.09.2018р. позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.103-104), згідно якої позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача безпідставно сплачену суму за непередбачене чинним законодавством України перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 116 522,56 грн.

Збільшення розміру позовних вимог позивач обґрунтовує вимушеною сплатою ОСББ "Кріт" ще одного безпідставно виставленого рахунку на відшкодування непередбачених законом санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 13 864,67 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2018р., представниками сторін було надано суду клопотання, в якому просили суд розпочати розгляд справи по суті у даному судовому засіданні, з урахуванням чого, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, судом було закрито підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті в засіданні суду на 24.09.2018р., про що винесено відповідну ухвалу.

У вказаному судовому засіданні судом було оголошено перерву до 10.10.2018р.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.10.2018р., та в якому представником позивача було надано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, судом було оголошено перерву до 24.10.2018р.

22.10.2018р. представником ОСББ "Кріт" були надані до суду клопотання про визнання додатку №1 до договору №697 від 10.01.2017р. та визнання рахунків від ПАТ "Одесаобленерго" на ім'я ТОВ "ДЮК" неналежними, недопустимими та недостовірними доказами. Крім того, представником ОСББ "Кріт" також було надано суду пояснення щодо відповідей ТОВ "Афродіта-2015" на питання ОСББ "Кріт".

Представник позивача у судовому засіданні 24.10.2018р. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у вказаному судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вищевказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" направлені, зокрема, на визнання недійсним договору компенсації експлуатаційних витрат від 20.04.2017р., зміст якого суперечить ст.41 Конституції України; ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 382, ст. 398 ЦК України; ч.2 ст. 4., ч.1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушує конституційні права приватної власності співвласників житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, а саме, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання спірного договору недійсним, суд, перш за все, вважає за необхідне надати оцінку правовій природі договору про компенсацію експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Як встановлено судом, 20.04.2017р. між ТОВ "Афродіта-2015" (Виконавець) та ОСББ "Кріт" (Замовник) було укладено договір компенсації експлуатаційних витрат (т.12 а.с.55-56), за яким, згідно п.1.1., регулюються правовідносини пов'язані із компенсацією Виконавцю його витрат при експлуатації Замовником багатоквартирного житлового будинку за адресою: 65012, Україна, м. Одеса, Французький бульвар, 13А та його інженерних мереж та правовідносини сторін пов'язані із користуванням об'єкту.

Пунктом 1.2. договору визначено, що об'єкт належить Виконавцеві на праві володіння - Виконавець є забудовником об'єкта, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у даному будинку не створено, міська рада своїм рішенням будь-якого балансоутримувача не призначала, отже Виконавець фактично володіє об'єктом.

За умовами договору сторони домовились, що замовник відшкодовує Виконавцю, починаючи з дня підписання даного договору, експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням будинку та інженерних мереж будинку у належному стані згідно технічних нормативів (комплекс заходів) (п.1.4. договору).

Пунктом 1.5. договору сторони погодили комплекс заходів з утримання будинку і при будинкової території та інженерних мереж будинку за які здійснюється компенсація Замовником Виконавцеві, серед яких: підтримання інженерної інфраструктури будинку у справному стані, забезпечення будинку/квартири водопостачанням, водовідведенням, організація роботи аварійно-диспетчерської служби, електричною енергією, стоковідведенням, підтримання робочого стану ліфтового обладнання, підтримання санітарного стану будинку та при будинкової території, забезпеченням охорони, засобами зв'язку та телекомунікації.

У відповідності до п.3.1. договору до вартості компенсаційної плати за цим договором включається оплата за постачання холодної та гарячої води і водовідведення, витрати на електроенергію, витрати на охорону будинку та витрати на утримання будинку. Тарифи на зазначені експлуатаційні витрати визначаються відповідно до чинних тарифів, встановлених організаціями-постачальниками для виконавця . Замовник в свою чергу сплачує дані експлуатаційні витрати на розрахунковий рахунок Виконавця транзитом, тобто Замовник перераховує відповідні платежі Виконавцю, які він отримує на свій розрахунковий рахунок від власників квартир/нежитлових приміщень, які розташовані на об'єкті та на які оформлено право власності.

Дослідивши зміст спірного договору, суд доходить висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про відшкодування витрат балансоутримавача по утриманню будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А, за умовами якого одна сторона - виконавець сплачує за надані послуги, а інша сторона - замовник відшкодовує такі витрати.

При цьому, за даним договором ТОВ "Афродіта-2015" безпосередньо жодних послуг, пов'язаних з обслуговуванням будинку, не надає, а фактично є лише посередником.

Так, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулюються Цивільним кодексом України та спеціальними Законами України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

У ст. 385 Цивільного кодексу України зазначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) . Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Нормами частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" також визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Частиною 7 ст. 1 вказаного Закону унормовано, що управителем багатоквартирного будинку є фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - об'єднання) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 вказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Як встановлено судом, загальними зборами співвласників будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А, було вирішено створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт".

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Як встановлено судом, 15.06.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію ОСББ "Кріт".

Тобто створення в багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А, ОСББ та прийняття рішення про передачу ОСББ в управління житлового будинку є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку .

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених норм законодавства, з урахуванням створення співвласниками житлового будинку ОСББ, суд доходить висновку, що фактично правовідносини щодо укладання договорів на постачання житлово-комунальних послуг є в даному випадку сферою відповідальності виключно ОСББ.

Поряд з цим, жодних рішень власниками квартир щодо наділення ТОВ "Афродіта-2015" функціями управителя (укладання договору) не приймалось. Доказів протилежного, відповідачем, в порушення ст.74 ГПК України суду надано не було.

Від ОСББ "Кріт" ТОВ "Афродіта-2015" жодних правових титулів стосовно майна також не отримувало.

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги твердження відповідача стосовно наділення його Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічне об'єднання "Дюк" за договором доручення щодо компенсації експлуатаційних витрат від 01.12.2015р. функціями з проведення компенсації за експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням будинку та інженерних мереж будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13А, оскільки, починаючи з моменту створення та передачі житлового будинку на баланс ОСМД, ТОВ "Технічне об'єднання "Дюк" втрачає будь-які повноваження щодо управління будинком, а тим паче щодо передачі функцій щодо управління чи проведення будь-яких компенсацій за експлуатаційні витрати.

За таких обставин, враховуючи надане законом право на здійснення управління багатоквартирним будинком співвласникам із можливістю передання таких функцій або управителю або ОСББ, з огляду на те, що ТОВ "Афродіта-2015" не є ані виробником послуг ані постачальником, та взагалі не має статусу управителя, суд доходить висновку, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що має бути визнаний недійсним.

Надаючи оцінку вимогами позивача щодо стягнення з відповідача суми безпідставно сплачених штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 116 522,56 грн., враховуючи, що предметом позову в даному випадку є не відшкодування коштів, витрачених на активну електроенергію, а стягнення штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, заявлена до стягнення позивачем сума - це фактично здійснена ним плата за перевищення ОСББ "Кріт" лімітів використання електричної енергії.

Надаючи оцінку правомірності нарахування відповідних штрафних санкцій, суд вказує наступне.

Так, взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами) (далі - Правила).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (абзац другий пункту 1.1 Правил).

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Положеннями пункту 1.3 Правил встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 12.16 Правил встановлено, що до населення та населених пунктів у частині використання електричної енергії на комунально-побутові потреби не застосовується нарахування підвищеної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною обсягу електричної енергії та між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Одночасно слід зазначити, ОСББ є юридичними особами - споживачами, які споживають електричну енергію для забезпечення колективних комунально-побутових потреб населення .

Враховуючи вищенаведене, до зазначених споживачів електричної енергії, зокрема, до ОСББ не можуть бути застосовані вимоги енергопостачальної компанії щодо здійснення оплати за перетікання реактивної електроенергії, а також, оскільки обсяги споживання електричної енергії не лімітуються, до таких споживачів не можуть бути застосовані штрафні санкції у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії (потужності).

Аналогічні висновки викладені у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №12856/20.2/7-16 від 29.11.2016р.

Приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначеного обов'язку ОСББ узгоджувати обсяги споживання електричної енергії, а отже і сплачувати штрафні санкцій за перевищення таких лімітів, враховуючи наявні в матеріалах справи платіжні доручення, які підтверджують перерахування грошових коштів в якості сплати штрафних санкцій за відповідне перевищення лімітованих обсягів споживання електричної енергії, сума у розмірі 116 522,56 грн. підлягає поверненню на користь ОСББ "Кріт".

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо добровільної усвідомленої сплати ОСББ "Кріт" штрафних санкції за перевищення обсягів споживання електричної енергії, оскільки, як встановлено судом, відповідна сплата відбувалась з метою уникнення відключення житлового будинку від електроенергії.

Заперечення щодо відсутності прямого договору між ОСББ "Кріт" та ПАТ "Одесаобленерго" також не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки жодним чином дана обставина не порушує прав ТОВ"Афродіта-2015".

При цьому суд зазначає, що ОСББ "Кріт" чи власники квартир жодним чином не позбавлені права укласти прямі договори з ПАТ "Одесаобленерго".

Крім того, суд звертає увагу на закінчення строку дії договору компенсації експлуатаційних витрат від 20.04.2017р. та відсутність іншого узгодженого терміну договору відповідно до п. 2.2. догвору.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, судові витрати, згідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір компенсації експлуатаційних витрат від 20.04.2017р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А, код ЄДРПОУ 40027321) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А, код ЄДРПОУ 40570774), недійсним з моменту укладення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А, код ЄДРПОУ 40027321) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 13 А, код ЄДРПОУ 40570774) 116 522 /сто шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві/ грн. 56 коп. безпідставно сплачених коштів, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 524 /три тисячі п'ятсот двадцять чотири/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 05 листопада 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська