Ухвала

від 06.11.2018 по справі 154/322/18

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/322/18

2/154/248/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Володимир-Волинської міської ради Волинської області, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у м. Володимирі-Волинському міськрайонного управління у Володимир-Волинському районі та м. Володимирі-Волинському Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення №11/10 від 11.11.2016 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи позивач та його представник звернулись із клопотанням призначити у справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Клопотання обгрунтовують необхідністю з ясування обставин визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, котрі мають значення для справи і потребують спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Просять проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дане клопотання підписане представником позивача - ОСОБА_2, котрий неуповноважений підписувати і подавати дане клопотання. Окрім цього на даній стадії процесу таке клопотання не може бути подане. У випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання, тому він просить також поставити на вирішення експертизи його питання, котрі зазначені у письмовій заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з тих самих підстав, що і адвокат ОСОБА_3 У випадку задоволення цього клопотання, просив поставити на вирішення експертизи питання запропоновані адвокатом ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки предметом позову є визнання недійсним і скасування рішень в частині затвердження проекту землеустрою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та позивач оспорює правомірність розроблення технічної документації на земельні ділянки, її затвердження, а також стверджує про порушення меж та накладення земельних ділянок, що повністю не визнається відповідачами, тому суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України , оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільної справи, котрий превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес і відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд зобов язаний керуватись завдання цивільного судочинства, та беручи до уваги, що без призначення експертизи неможливо встановити обставини справи, тому з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод, інтересів сторін, вирішення питання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті буде відповідати завданням цивільного судочинства, забезпечить справедливий розгляд справи та не порушить прав, свобод та інтересів учасників справи.

Суд не погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3 про подання клопотання неуповноваженою особою, оскільки у матеріалах цивільної справи міститься ордер, котрий виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність та відповідно до ст. 62 ЦПК України є документом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_7 як представника позивача на подання ним даного клопотання.

Оскільки суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є підставним, а адвокат ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України запропонував суду свої питання на експертизу, котрі потребують висновку експерту, тому їх також слід поставити на вирішення експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то яка площа та розміри земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства згідно з державного акту І-ВЛ №005745 від 12 червня 2001 року по вул. Цинкаловського, 10А у м. Володимирі-Волинському перебуває у межах земельної ділянки, наданої у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_5 по вул. Озерна, 15С, у м. Володимирі-Волинському?

2. Чи існує проїзд між земельною ділянкою, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 згідно з державного акту І-ВЛ №005745 від 12 червня 2001 року по вул. Цинкаловського, 10 А у м. Володимир-Волинський та земельною ділянкою по вул. Озерна, 15С у м. Володимир-Волинський, наданою ОСОБА_5 у власність для індивідуального садівництва і яка перебуває у власності ОСОБА_8? Якщо проїзд існує, то чи відповідає його облаштування вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вимогам державних будівельних норм та містобудівній документації (Генеральному плану міста)?

3. Чи відповідають фактична площа та межі земельної ділянки за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 10А з кадастровим номером 0710200000:01:004:7491 площі та межам, вказаним у Державному акті на право власності на землю IV-ВЛ №027970 від 05.04.1999 року та в Технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 10А, Волинської області, кадастровий номер 0710200000:01:004:7491? Чи відповідає фактичне землекористування гр.. ОСОБА_1 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на вказану земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Який фактичний порядок користування гр. ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 згідно з належними право встановлювальними документами?

4. Чи встановлено межі земельних ділянок в натурі (на місцевості), які зазначені в Державних актах на право постійного користування землею І-ВЛ №005745 від 12.06.2001 (площа ділянки 1010 кв.м. - для ведення особистого підсобного господарства) та І-ВЛ №005567 від 05.04.199_р. на право постійного користування землею (площа ділянки 319 кв.м. - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд)?

Призначити у даній справі експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розроблений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5

Ю.П. земельної ділянки у м. Володимирі-Волинському по вул. Озерна, 15С, площею 538 кв.м для індивідуального садівництва (при негативних висновках державної землевпорядної документації від 26.08.2016р.) та його затвердження рішенням №11/10 від 11.11.2016 року Володимир-Волинської міської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 10А Волинської області, кадастровий номер 0710200000:01:004:7491 вимогам земельного законодавства ти іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (зокрема, але не виключно, Земельному кодексу УРСР від 18.12.1990 та Постанові Верховної Ради України від 13.03.92 №2201-ХІІ Про форми державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею ) Державні акти на право постійного користування землею ВЛ №005745 від 12.06.2001 (площа ділянки 1010 кв.м. - для ведення особистого підсобного господарства) та І-ВЛ №005567 від 05.04.199_р. на право постійного користування землею (площа ділянки 319 кв.м. - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідає фактичне землекористування гр. ОСОБА_1 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення даних експертиз доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук