Ухвала

від 06.11.2018 по справі 0740/883/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/883/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову Тересвянського споживчого товариства до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Тересвянське споживче товариство звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 від 31 липня 2018 року, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1, згідно якої на Тересвянське споживче товариство накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

05 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 від 31 липня 2018 року, згідно якої на Тересвянське споживче товариство накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення на позивача штрафу № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 від 31 липня 2018 року. Оскільки проводиться примусове виконання оскарженої постанови відділом ДВС, то виникла необхідність забезпечити позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, 30 жовтня 2018 року державним виконавцем Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57499033 на виконання постанови Управління Держпраці в Закарпатській області від 31 липня 2018 року № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 про накладення штрафу.

Отже, в межах виконавчого провадження ВП № 57499033 здійснюється примусове виконання постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 від 31 липня 2018 року про накладення штрафу, яка є предметом судового оскарження у даній справі.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2013 №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на Тересвянське споживче товариство штрафу у розмірі 111690,00 грн. та вчиняються дії зі стягнення з позивача вказаної суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову та зупинення дії постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 від 31 липня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0740/883/18.

Відповідно до 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Суд звертає увагу на положення ст.156 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154,156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Тересвянського споживчого товариства (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул.Вакарова, буд. 2, код ЄДРПОУ 01751151) до Управління Держпраці у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39795035) - задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31 липня 2018 року № ЗК277/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-138 в розмірі 111690,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0740/883/18.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_2