Рішення

від 05.11.2018 по справі 278/2758/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2758/18

Провадження №2/278/967/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що між КП Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 був укладений договір №1256 від 16 вересня 2014 року про надання позики на реконструкції житлового будинку в сумі 100 000 гривень під 3 відсотки річних за користування позикою на строк до 15 вересня 2024 року.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 01 вересня 2018 року становить 98281 гривня 61 копійка.

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_2П та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Комунальне підприємство Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 уклали договір №1256 від 16 вересня 2014 року про надання позики на реконструкції житлового будинку, яка надана на підставі "Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі", що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року за №1597, "Положення про порядок надання, використання та погашення довгострокових пільгових кредитів, які надаються обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", що затверджене розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 02.07.1999 року за №436.

Згідно умов зазначеного договору відповідачу було надано позику в сумі 100 000 гривень під 3 відсотки річних за користування позикою на строк до 15 вересня 2024 року (а.с.6-9).

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору №1256 від 16 вересня 2014 року було укладено Договір поруки між комунальним підприємством Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради та ОСОБА_3, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Позичальника, що випливають із Договору кредиту (а.с.11-12).

Станом на 01 вересня 2018 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 98281 гривня 61 копійка, що складається з наступного:

- 94442 гривні - заборгованість по кредиту та відсотках, в тому числі просточена;

- 3839 гривень 61 копійка - пеня за прострочення сплати кредиту (а.с.23-24).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України з огляду на істотне порушення позичальником умов договору останній підлягає розірванню.

Враховуючи, що відповідачі допустили неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради задовольнити.

Кредитний договір №1256 про надання позики укладений 16 веерсня 2014 року між комунальним підприємством Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 розірвати в зв'язку з істотним порушенням позичальником умов договору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №384466 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 12 липня 1997 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ №020760 виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 15 серпня 2006 року, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь комунального підприємства Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради (10014 м.Житомир, майдан ім..ОСОБА_4, 12, код ЄДРПОУ 31469583, р/р 26000060521884 КБ ПриватБанк , МФО 311744) заборгованість за Кредитним договором №1256 від 16 вересня 2014 року у розмірі 98281 гривня 61 копійка, що складається з наступного: 94442 гривні - заборгованість по кредиту та відсотках, в тому числі просточена; 3839 гривень 61 копійка - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №384466 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 12 липня 1997 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ №020760 виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 15 серпня 2006 року, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь комунального підприємства Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради (10014 м.Житомир, майдан ім..ОСОБА_4, 12, код ЄДРПОУ 31469583, р/р 26000060521884 КБ ПриватБанк , МФО 311744) судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Зубчук