Вирок

від 06.11.2018 по справі 333/1281/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.11.2018 Справа№ 333/1281/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/807/507/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 333/1281/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2 Категорія ч.2 ст.185 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому наступне покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСББ «Будівельник 18», матеріальні збитки у розмірі 2068 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, 26 лютого 2018 року приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та направився на другий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки і шпателя, таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ОСББ «Будівельник 18», на загальну суму 2843,50 грн.

01 березня 2018 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та направився на восьмий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки і шпателя, таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ОСББ «Будівельник 18», на загальну суму 775,50 грн.

01 березня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та направився на третій поверх, де за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки і шпателя, таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ОСББ «Комарова 25А», на загальну суму 220,00 грн.

02 березня 2018 року приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та направився на п`ятий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки і шпателя, таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ОСББ «Комарова 25А», на загальну суму 220,00 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 просить скасувати вирок відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбуванняпокарання увиді позбавленняволі,на підставіст.75КК України,судом першоїінстанції,в порушеннявимог ч.1ст.76КК України,не покладенона обвинуваченоговсі обов`язки,які підлягаютьобов`язковому застосуваннюу разізвільнення особивід відбуванняпокарання.Таким чиномпрокурор проситьскасувати вирокта постановитиновий,яким фактичнопризначити покаранняу томуж розмірі,яке призначеносудом першоїінстанції,за виняткомпокладення наобвинуваченого обов`язків,передбачених ч.1ст.76КК України:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України колегія суддів не досліджує і не перевіряє вирок в частині доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно до вимог ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, окрім іншого, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Положенням ст.413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є в тому числі і незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Частиною 1 ст.76 КК України передбачено обов`язкове (безальтернативне) встановлення у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, судом першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.76 КК України не покладено на обвинуваченого всі обов`язки, що підлягали обов`язковому застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України встановлено можливість покладення на обвинувачених додаткових обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст.75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати в частині звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4