Постанова

від 25.10.2018 по справі 804/5226/13-а

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

25 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/5226/13-а Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),

судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

за участю секретаря судового засідання

Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року

у справі №804/5226/13-а

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Софіт-Імпекс"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Софіт-Імпекс (код ЄДРПОУ 23021447) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страховим внескам в розмірі 1910,57 грн.

16.07.2018р. до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Софіт-Імпекс про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Заява обґрунтована тим, що при тривалих спробах виконати судове рішення, оригінал виконавчого документу було втрачено при черговій поштовій пересилці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі № 804/5226/13-а в задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Ухвала мотивована відсутністю доказів сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в належному розмірі.

Не погодившись з ухвалою суду, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі № 804/5226/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що судовий збір сплачується за видачу дублікату виконавчого листа, а не за подання заяви про видачу дублікату.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за видачу судами документів.

Відповідно до п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, обов'язок сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа передбачений як Законом України Про судовий збір так і приписами Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, положення КАС України більш детально регламентують процедуру звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та порядок його видачі. Так, частині про стягнення судового збору за видачу дублікату виконавчого документу передують положення, які регулюють порядок подачі та розгляду судом заяви про видачу такого дубліката.

Отже, законодавством чітко визначено об'єкт справляння судового збору - це видача дубліката виконавчого листа як документа.

Відповідно заява (подання) про видачу дубліката виконавчого листа не є об'єктом сплати цього збору.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, по-перше, подібна підстава, а саме не подання разом із заявою доказів сплати судового збору, не є підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа, а по-друге, суд не позбавлений можливості залишити без руху подану заяву та надати час для усунення недоліків поданого документу.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не ґрунтується на нормах процесуального права, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі № 804/5226/13-а - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі № 804/5226/13-а - скасувати.

Справу № 804/5226/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко