Ухвала

від 06.11.2018 по справі 909/215/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Справа №909/215/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Лагутіна В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛБЕРРІ» , б/н від 27 липня 2018 року (вх суду від 17.10.2018 № 01-05/335/18)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст рішення виготовлено 09.07.2018)

у справі № 909/215/18

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради, с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БІЛБЕРРІ» , с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення збитків у сумі 120 352, 32 гривень за користування земельною ділянкою 0, 5134 га, що знаходиться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча, Тисменицького району, без правовстановлюючих документів

за участю:

від прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 посвідчення № 047917 від 13.09.2017;

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений);

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛБЕРРІ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року у справі №909/215/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) призначено розгляд справи на 06.11.2018.

У судове засідання 06.11.2018 з'явився прокурор. Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм 26.10.2018 копій ухвал суду про призначення справи до розгляду на 06.11.2018 (вх № 1822 та 1824 від 01.11.2018).

Судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

У березні 2018 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради із позовною заявою до ТОВ "БІЛБЕРРІ" про стягнення збитків у сумі 120 352, 32 гривень за користування земельною ділянкою 0, 5134 га, що знаходиться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча, Тисменицького району, без правовстановлюючих документів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «БІЛБЕРРІ» , набувши право власності на нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці 0, 5134 га за кадастровим номером 2625884701:04:001:1009, яка знаходиться по вул. Шевченка, 40 в селі Радча Тисменицього району, належним чином не оформило та не зареєструвало речові права на цю земельну ділянку, в період з 01.01.2016-30.06.2017 не вносило плату за користування нею. Вважає, що у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, прокурор просить стягнути збитки у заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року у справі № 909/215/18 позов керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до ТОВ "БІЛБЕРРІ" про стягнення збитків у розмірі 120 352, 32 гривень задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 116 748, 63 гривень. В частині стягнення з ТОВ "БІЛБЕРРІ" 3 603, 69 гривень збитків - відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ "БІЛБЕРРІ" на користь прокуратури Івано-Франківської області 1 751, 22 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції керувався приписами Глави 82 Цивільного кодексу України - Відшкодування шкоди та дійшов висновку про наявність всіх елементів складу господарського правопорушення.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2018 року передав справу № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) разом з поданою касаційною скаргою на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду з огляду на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212 - 1214 ЦК України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) та від 12 квітня 2017 року у справі № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що в указаних постановах Верховний Суд України зазначив про необхідність застосування положень статей 156, 157 Земельного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, статті 22 та глави 82 ЦК України при вирішенні спору про стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди. При цьому Верховний Суд України вказав про можливість стягнення таких збитків, посилаючись на статті 1212 - 1214 ЦК України, оскільки підставою заявленого позову є не саме посилання на ці норми права, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, за твердженням Касаційного господарського суду, відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відшкодування заподіяних збитків, тому відповідно до положень статей 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, стягнення таких збитків можливе лише в разі встановлення судами наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) призначено справу № 922/3412/17 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 20.11.2018.

Отже, за наслідками розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 будуть надані правові висновки щодо норм, які підлягають застосуванню та дослідженню у спорах про недоотримання власником земельної ділянки доходів у вигляді орендної плати при фактичному користуванні нею без укладення договору оренди.

Постанова у вищевказаній справі має значення для розгляду цієї справи і вирішення спору по суті, оскільки позовними вимогами у даній справі є стягнення збитків у сумі 120 352, 32 гривень за користування земельною ділянкою 0, 5134 га, що знаходиться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча, Тисменицького району, без правовстановлюючих документів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України.

Відтак, предмети та підстави позовних вимог у справі № 909/215/18 та справі №922/3412/17, щодо якої ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду призначено касаційну скаргу до розгляду, є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 909/215/18 до перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) у подібних правовідносинах.

Прокурор не заперечив проти зупинення даної справи до перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) у подібних правовідносинах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі у справі № 909/215/18 до перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) у подібних правовідносинах.

2. Учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.