Ухвала

від 05.11.2018 по справі 910/6591/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/6591/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.11.2018;

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст складено - 06.09.2018)

у справі №910/6591/18 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-Зем-Індустрія ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Профбуд ,

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст складено - 06.09.2018) у справі №910/6591/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.09.2018 заступник прокурора міста Києва (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/6591/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/6591/18; роз'яснено відповідачу і третім особам, право подати відзиви на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 22.10.2018; закінчено проведення підготовчих дій; призначено справу №910/6591/18 до розгляду.

26.10.2018 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-Зем-Індустрія надійшли пояснення на апеляційну скаргу.

В судове засідання 05.11.2018 з'явились представники прокуратури, відповідача і третьої особи 1. Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник третьої особи 1 заявив усне клопотання про продовження строку на подання пояснень на апеляційну скаргу. Пояснив, що подав зазначені пояснення лише 26.10.2018, тобто після встановленого судом строку через те, що в суді першої інстанції інтереси третьої особи 1 представляв інший представник; ТОВ Столиця-Зем-Індустрія не отримувало ухвалу від 10.10.2018 про відкриття апеляційного провадження, а тому не мало можливості подати зазначені пояснення у визначений апеляційним господарським судом строк.

Представники прокуратури і відповідача на запитання суду пояснили, що копію заперечень третьої особи 1 на апеляційну скаргу не отримали, однак не заперечують проти задоволення клопотання та продовження строку для подання вказаних пояснень.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення усного клопотання третьої особи 1 про продовження строку на подання пояснень, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Так, відзив на апеляційну скаргу, відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. цієї ж статті).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 0411624630750 ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 10.10.2018 у справі №910/6591/18 ТОВ Столиця-Зем-Індустрія отримало 12.10.2018 року, а відповідно до розписки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи представник третьої особи 1 - Козуб Б.Ю. (який підписав пояснення до апеляційної скарги) 18.10.2018 ознайомився з матеріалами справи №910/6591/18. З наведеного вбачається, що представник ТОВ Столиця-Зем-Індустрія мав можливість подати відзив у встановлені апеляційним судом строки або до 22.10.2018 подати клопотання про продовження відповідного строку. Натомість наведені в судовому засіданні представником третьої особи 1 причини пропуску зазначеного строку не є поважними у розумінні ст. 119 ГПК України. Зважаючи на викладене, клопотання ТОВ Столиця-Зем-Індустрія про продовження цього строку на подання пояснень на апеляційну скаргу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, з урахуванням пропуску процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу і відсутність поважних причин для його продовження, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України залишає без розгляду пояснення ТОВ Столиця-Зем-Індустрія на апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва.

Керуючись ст.ст. 207, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-Зем-Індустрія про продовження строку на подання пояснень на апеляційну скаргу відмовити.

2. Залишити без розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-Зем-Індустрія на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/6591/18.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 06.11.2018.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз