Ухвала

від 06.11.2018 по справі 909/640/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/640/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс"

(вул. Пушкіна, буд. 6, м. Коломия, Івано-Франківська

область, 78200)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш"

(вул. Пушкіна, буд. 6, м. Коломия, Івано-Франківська

область, 78200)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України

(вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

про повернення коштів та стягнення збитків в сумі 37 950 873, 00 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (довіреність № б/н від 08.11.2017; посвідчення № 948 від 11.09.2012);

від відповідача: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий (свідоцтво № 377 про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого, паспорт серії СС № 157170 виданий 21.11.1996 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

від третьої особи: ОСОБА_3 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (довіреність № 417 від 27.12.2017; паспорт серії СС № 740887 виданий 01.04.1999 Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області),

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" про повернення коштів та стягнення збитків в сумі 37 950 873, 00 гривень.

22.08.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.09.2018.

18.09.2018 суд відклав підготовче судове засідання до 04.10.2018.

04.10.2018 суд відклав підготовче засідання на 18.10.2018 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України.

Ухвалою суду від 18.10.2018 продовжено строк розгляду справи № 909/640/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 20.11.2018. Підготовче засідання відкладено на 06.11.2018 о 11:00 год.

Представник відповідача подав суду клопотання (вх. № 15735/18 від 18.10.2018) про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що керуючий санацією ОСОБА_2 має юридичну освіту якої є не достатньо для повноцінного аналізу та формування повноцінної позиції для захисту прав та інтересів Державного підприємства "Коломиясільмаш", так як наслідок просить суд призначити судово-економічну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової економічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально господарські операції здійсненні ТОВ "Вуд Панель Коломия", ТОВ "Вуд Панель Плюс" із переобладнання, замовлення, купівлі, доставки, монтажу виробничого обладнання щодо будівлі цеху № 25, інв. №02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. О. Пушкіна, буд. 6.

2. Чи відповідають вимогам правил бухгалтерського обліку, передбаченого Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 фінансово-господарські документи надані ТОВ "Вуд Панель Плюс" на підтвердження переобладнання, замовлення, купівлі, доставки, монтажу виробничого обладнання щодо будівлі цеху № 25, інв. № 02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. О. Пушкіна, буд. 6.

В засіданні суду представник відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав, з підстав викладених в клопотанні.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи суд зазначає наступне. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи. Таким чином, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України (пункти 2, 5) від 23.03.2012 № 4 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За таких обставин, після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення, суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні представником відповідача питання, які поставлені на вирішення судової економічної експертизи не з'ясовують обставин, що мають значення для даної справи та не потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги обставини даної справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 15735/18 від 18.10.2018) про призначення судової економічної експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засідання судом з'ясовані питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.11.2018 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

3. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.11.2018.

Суддя В. В. Михайлишин