Ухвала

від 07.11.2018 по справі 922/1378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 922/1378/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (вх. № 31535 від 06.11.2018) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса до 1) Приватного підприємства фірма "Альтаир", м. Харків, 2) Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків, 2)Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків, 3)Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний» , позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Альтаир" (далі - ПП «Альтаир» , відповідач-1) та Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", у якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009, а саме: на квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65;

- визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимоги ПАТ АБ "Південний" в розмірі 1 434 278,69 грн, з яких 1 343 328,00 грн заборгованість за кредитом, 90 950,69 грн заборгованість по відсотках;

- з метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" та передати в управління ПАТ АБ "Південний" нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65; на період до її реалізації;

- закріпити за ПАТ АБ "Південний" права управителя щодо квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення/входу) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: надати право ПАТ АБ "Південний" право на продаж квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, будь-якій особі - покупцеві;

- встановити, що після задоволення вимог ПАТ АБ "Південний" у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету встановленого Законом;

- визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., для його подальшої реалізації складатиме 1 443 585,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року забезпечено позов. Накладено арешт на квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству «Омбілік Інвестментс", код ЄДРПОУ 34015968, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4. З метою забезпечення позову заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству «Омбілік Інвестментс", код ЄДРПОУ 34015968, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 була задоволена заява позивача про заміну первісного відповідача - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва Моноліт".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 липня 2017 року у справі № 922/1378/17 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині закріплення за Акціонерним банком "Південний" прав володіння, користування і розпорядження нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством, інших прав, необхідних для здійснення належного управління майном, а також встановлення, що після задоволення вимог Акціонерного банку "Південний" у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету, встановленого Законом. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.04.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №922/1378/17 залишено без змін, поновлено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 у справі №922/1378/17.

06.11.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (вх. №31535), у якій заявник просить суд :

- винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі №922/1378/17, вжитих на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017;

- здійснити заміну стягувача Акціонерного банку "Південний" (код ЄДРПОУ 20953647, м. Одеса вулиця Краснова 6/1) на правонаступника Приватне Підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" ( код ЄДРПОУ 33898042, АДРЕСА_1).

У зв'язку з навчанням судді Погорелової О.В. розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.11.2018 № 731/2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/1378/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 для розгляду заяви по справі № 922/1378/17 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Заява Приватного Підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" об'єднує в собі вимоги, які передбачають різний порядок розгляду таких заяв та строки їх розгляду, а саме:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 7, 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви, Приватне Підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" звертається з заявою як правонаступник позивача (стягувача), при цьому, на день звернення з такою заявою, питання щодо заміни сторони на правонаступника не вирішено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З наданої норми вбачається, що з заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися як учасник справи так і зацікавлена особа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних вимог в заяві Приватного Підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення цих питань.

Суд відзначає, що в разі прийняття до розгляду такої заяви, з метою дотримання встановлених ГПК України процесуальних строків, вона підлягала б розгляду в 5 денний строк, як то встановлено для розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, по кожній із заявлених в заяві вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин на які вказує заявник, що суттєво утруднить вирішення цих питань в межах строків в які слід призначити і розглянути заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви Приватному Підприємству "Студія Оптимального Будівництва Моноліт", у зв'язку з порушенням заявником правил об'єднання вимог.

Керуючись ст. ст. 145, 232-235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватному Підприємству "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (вх. № 31535 від 06.11.2018) та додані до неї документи на 32 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2018.

Суддя ОСОБА_3