Постанова

від 06.11.2018 по справі 812/1248/18

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №812/1248/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (повний текст складено 18 червня 2018 року в м. Сєвєродонецьк ) у справі № 812/1248/18 (суддя І інстанції - Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позвом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу, на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.09.2017 року (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до п. «в» ст.13 (на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

02.03.2018 рішенням відповідача, яке викладене у листі №1949/0-22/30, позивачу відмовлено в призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування рішення відповідач послався, що відповідно документам, які є на підприємстві, неможливо встановити повну зайнятість на роботі тракториста-машиніста, виконання встановленого мінімум людино-днів, характер роботи у вільний від роботи на тракторі час. За таких обставин, відповідач відмовив в оформленні пенсії на пільгових умовах.

Між тим, позивач не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки у його трудовій книжці міститься запис №11 від 19.02.1994, в якому зазначено, що наказом №1 від 19.02.1994 він прийнятий на роботу тракториста та комбайнера, де працює по даний час.

Факт роботи на посаді тракториста підтверджується наступним: наказом від 19.02.1994 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду тракториста» , довідка з місця роботи про те, що він працює трактористом та комбайнером з 19.02.1994 по теперішній час; довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії; довідкою, виданою Манівською сільською радою Сватівського району Луганської області від 16.04.2018 №51.

Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як з урахуванням фактичних обставин він має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» . Зобов'язано Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, паспорт серії ЕН470680, виданий 23.03.2006 Сватівським РВУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з 19.02.1994 по теперішній час працює трактористом та комбайнером в СФГ «Центр» , що підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою СФГ «Центр» від 11.08.2017 №2 (а.с.10, 20,21).

Відповідно до довідки АБ №065319 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_1 є керівником Селянського фермерського господарства «Центр» (код ЄДРПОУ 21764233), зареєстрований Сватівською районною Державною адміністрацією Луганської області 24.12.1993 №13741200000000276 (а.с.15,16).

ОСОБА_1 виконує в СФГ «Центр» обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, що підтверджується довідкою №3 від 11.08.2017 (а.с.18).

06.09.2017 позивач звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.61).

02.03.2018 за №1949/03-22/30 Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянуло заяву та відмовило позивачу у призначенні, перерахунку та виплаті пенсії, посилаючись на те, що у позивача відсутнє право для призначення дострокової пенсії за віком, як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» . В обґрунтування відмови послався на той факт, що по документам, які є на підприємстві, неможливо встановити повну зайнятість на роботі тракториста-машиніста, виконання встановленого мінімуму людино-днів, характер роботи у вільний від роботи на тракторі час. На підприємстві СФГ «Центр» відсутні накази (розпорядження) про закріплення ОСОБА_1 за певними ділянками робіт, табелі обліку робочого часу, журнали (картки) обліку робочого часу, журнали завдань, робочі книги бригадирів, наряди на виконання робіт, нормовані завдання, книги обліку інструктажу з техніки безпеки та інші. В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні звітні данні про суму нарахованого доходу по застрахованій особі ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 по 30.06.2000 по страхувальнику СФГ «Центр» . Згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, Селянське фермерське господарство «Центр» на ОСОБА_1 за період роботи з 2000 по 2017 інформація про роботу на пільгових умовах, що визначається ст.13 Закону №1788 відсутня (а.с.23).

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право чоловіки, які працюють трактористами - машиністами, безпосередньо зайнятими в виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і інших підприємствах сільського господарства, при досягненні 55 років та при стажі вказаної роботи не менше 20 років.

Задовольняючи частково позовні вимоги, судом першої інстанції зазначено, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу та позивач має право на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи трактористом відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України №1788 з 1994 року, а тому дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна копія пенсійної справи позивача (а.с.54-5).

Згідно пенсійної справи позивач з 06.09.2017 року звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.61).

Заява позивача розглянута відповідачем і згідно рішення №777 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком (а.с.55).

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось.

Надалі розпорядженням першого заступника начальника Сватівського відділу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 25.09.2017 року заблоковано виплату пенсії позивачу (а.с.. 91,171).

Вказане розпорядження позивачем не оскаржено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача від 06.09.2017 року розглянута позивачем та прийнято рішення про призначенні пенсії за віком, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу, на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.09.2017 року задоволенню не підлягають.

Колегія суддів приходить до висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_2