Постанова

від 05.08.2011 по справі 1-344/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 1-344/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.08.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шишилина А.Г.

при секретаре Рабович М.В.

при участии прокурора Рябушко С.А.

Защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представителя гражданского истца ОСОБА_5, ОСОБА_6

Подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мариуполя, Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании от представителя гражданского истца ООО «Укртрансагро»ОСОБА_6 поступило заявление про отвод судьи Шишилина А.Г. который обосновал тем, что 18.07.2011г. он как представитель гражданского истца не был допущен к предварительному рассмотрению уголовного дела судьёй, чем нарушил ст.16 УПК Украины, так как предварительное рассмотрение дела судьёй проведено без его участия. Поэтому имеет большие сомнения в объективности судьи.

Суд выслушав мнение участников судебного процесса, которые: представитель гражданского истца ООО «ОСОБА_11 поддержал отвод; подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 высказали мнение -на усмотрение суда; прокурор, подсудимый ОСОБА_9, защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возражали против отвода, считает, заявление про отвод судье Шишилину А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 240 УПК Украины предварительное рассмотрение дела осуществляется судьёй, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины единолично, с обязательным участием прокурора. О дне предварительного рассмотрения дела уведомляются также иные участники процесса, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Из пояснений заявителя следует, что он прибыл к началу предварительного рассмотрения судом дела 18.07.2011г., доложил о своей явке секретарю, однако не был допущен в судебное заседание. Каких либо документов подтверждающих его присутствие в здании суда в назначенный день у него нет.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 54, 55 УПК Украины, при наличии которых председательствующий судья Шишилин А.Г. не может участвовать в рассмотрении дела не имеется, поэтому заявление должно быть оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 57 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления представителя гражданского истца ООО «Укртрансагро»ОСОБА_6 об отводе судье Шишилину А.Г. -отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Шишилін О. Г.