Ухвала

від 06.11.2018 по справі 750/11843/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/11843/18

Провадження № 1-кс/750/4922/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201827001008541 від 31.10.2018, -

в с т а н о в и в :

05.11.2018 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду, з надісланим поштою клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від даного транспортного засобу, який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , із забороною права відчужувати та користуватись ними.

Так зклопотання слідчогослідує,що доЧВП ГУНПв Чернігівськійобласті надійшлазаява від ОСОБА_7 ,який проситьпровести перевіркуза фактомкрадіжки йогоавтомобіля,марки «OpelOmegaCaravan»синього кольору,що маломісце 31.10.2018за адресоюм.Чернігів,вул.І.Мазепи,59.

Відомості про вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що являється фізичною особою підприємцем, ФОП « ОСОБА_8 » та здійснює транспортні перевезення, у власності має автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Також у власності має причіп на автомобіль (лафет), реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 . Даним автомобілем користується самостійно. Автомобіль обладнаний литовськими номерами та зареєстрований на литовця. У нього є довіреність на даний автомобіль. Причіп використовує для своєї діяльності зі здійснення транспортних перевезень. Зазначив, що його син, ОСОБА_10 , розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про надання послуг на перевезення під ніком «Кирилл», але зазначив свій номер телефону НОМЕР_5 .

29.10.2018 сину на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 з номера телефону НОМЕР_6 зателефонував хлопець, який представився як ОСОБА_11 та сказав, що йому потрібно перетягнути його автомобіль на металобрухт.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 надав дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В результаті огляду місця події 01.11.2018, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявлено та в подальшому вилучено:

-автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

-ключ від даного транспортного засобу.

01.11.2018 згідно постанови слідчого автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від даного транспортного засобу визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту необхідне в зв`язку з тим, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб використувався для вчинення злочину, зокрема викрадення майна, а також може містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Володілець майна заперечував щодо задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що такий автомобіль йому потрібен для зайняття підприємницькою діяльність, до того ж він не має ніякого відношення до даного кримінального правопорушення, а тому просить не накладати арешт на вказаний автомобіль та інше майно.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.11.2018, відповідно до постанови слідчого, вказане майно було визнано речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження цього доказу, таке майно підлягає арешту. При цьому суд виходить з положень ч. 11 ст. 170 КПК України, а саме, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із тим, оскільки таки обставини слідчим суду не наведені, підстав для заборони або обмеження користування зазначеним майном суд не знаходить, та вважає, що достатнім заходом буде встановлення заборони щодо права на відчуження такого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від даного транспортного засобу, з забороною права на відчуження такого майна.

В іншій частини клопотання слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1