Ухвала

від 08.11.2018 по справі 904/2500/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2500/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018, ухвалене суддею Бєлік В.Г., повний текст якого складений 12.10.2018, у справі №904/2500/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" м.Дніпро

про стягнення 1 367 602,58 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 у справі №904/2500/18 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт", м.Київ 1 232 175,70 грн основного боргу, 75 532,23 грн пені, 6407,33 грн. – 3 % річних, 6487,32 грн. інфляційних втрат, 20 514,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА" м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 03.10.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

                    Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 1 367 602,58 грн. з якого обчислений та сплачений судовий збір у сумі 20 514,05 грн. (тобто, більше на 1 копійку, ніж передбачено законом) за платіжним дорученням № 544 від 05.06.2018 (а.с.12).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 20 514,04 грн х 150% = 30 771,06 грн.

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 24 616,85 грн за платіжним дорученням № 7443 від 30.10.2018. Тобто, доплаті підлягає сума 30 771,06 грн – 24 616,85 грн = 6154,21 грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 6154,21 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 у справі №904/2500/18 (суддя Бєлік В.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 6154,21 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, розміщені на офіційному веб-сайті суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                     О.Г. Іванов