Вирок

від 08.04.2011 по справі 1-109/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-109/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П.. при секретарях Сокол Ю.Н.. Ливенцевой А.П., Юрчак Я.И., обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева Залойло Д.Г., защитника Бузияна Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Николаева, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, женат. ЧП ОСОБА_12 , судосборщик, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что 04.03.2010 года, примерно в 2 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара Путевый , расположенного по ул. Красных Маевщиков в г. Николаеве, увидел ранее ему незнакомых потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Так, находясь в указанное время, в указанном месте ОСОБА_5 проследовал за ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества возле первого подъезда дома № 31 по ул. Красных Маевщиков подошел к ОСОБА_6 и, применив физическое насилие неопасное для жизни, и здоровья потерпевшей, нанес ей удар рукой в область лица, от чего ОСОБА_6 упала на землю, при этом причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и ссадин нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 975/451-10 от 13.05.2010 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

После этого ОСОБА_5 открыто похитил имущество ОСОБА_6, а именно:

-женскую сумку стоимостью 200 грн.:

-мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i стоимостью 400 грн., в котором находилась сим - карта оператора Лайф НОМЕР_2 стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 35 грн.;

-мобильный телефон Samsung С-200 стоимостью 300 грн., в котором находилась сим - карта оператора КиевСтар № НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, на счету которой было 15 грн.

-кошелек стоимостью 100 грн.

-деньги в суме 500 грн.

-кожаные перчатки стоимостью 50 грн.

-золотую цепочку стоимостью 1000 грн.;

-золотой крестик стоимостью 250 грн;

- косметичку материальной ценности для потерпевшей не представляющую;

-туш для ресниц, материальной ценности для потерпевшей не представляющую;

-губную помаду, материальной ценности для потерпевшей не представляющую;

-ключи от квартиры материальной ценности для потерпевшей не представляющие

-и имущество ОСОБА_7, которое на тот момент находилось у ОСОБА_6:

-женскую сумку стоимостью 200 грн.,

-духи Эйвон , стоимостью 100 грн.,

-помаду Эйвон , стоимостью 35 грн.,

-туш для ресниц стоимостью 75 грн.,

-карандаш для губ стоимостью 15 грн.,

-кожаные перчатки стоимостью 100 грн.,

-наушники от мобильного телефона стоимостью 50 грн.,

-кошелек стоимостью 75 грн.,

-деньги в сумме 100 грн.,

после чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2890 гривен и ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Вина подсудимого так же подтверждается показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая сообщила, что 04.03.2010 года она, около 01.00-02.00 часов ночи, провожала свою подругу ОСОБА_7 домой после того как они отдыхали в нёдалеко расположенном баре Путевый . При подходе к подъезду дома № 31 по ул. Красных Маевщиков в г. Николаеве на них напал парень и с силой отобрал сумочки, а также сорвал с ее шеи золотую цепочку. Для того, чтобы они не оказывали сопротивления парень ее ударил в область лица. Наносил ли он удары подруге, она не помнит. Парня она догнать не смогла, так как он быстро убежал и скрылся во дворах многоэтажных дворов. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как его матерью был возмещен причиненный ущерб, а телефон марки Sony Ericsson Z-530i ей был возвращен работниками милиции.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_6 Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как его матерью был возмещен причиненный ущерб.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 03.03.2010 года в вечернее время он отдыхал со своими друзьями на Намыве , употреблял спиртные напитки. После чего он позвонил своему знакомому - подсудимому ОСОБА_5 и спросил у него, не может ли он переночевать у него в квартире, так как уже поздно и ему не на чем поехать к себе домой в Варваровку. Также в этот день он должен был отдать ему долг деньги в сумме 150 гривен. Он согласился и примерно в 1-2 часа ночи возле бара Путевый , расположенного на Намыве по ул. Красных Маевщиков, он встретился с ОСОБА_5. Неподалеку от бара они увидели двух ранее ему незнакомых девушек, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_5 предложил ему их ограбить. Он отказался. Тогда ОСОБА_5 пошел в сторону бара Алекс , купить ему воды, а он остался его ждать во дворе дома № 13 по ул. Красных Маевщиков, неподалеку от бара Путевый . Через некоторое время ОСОБА_5 вернулся и принес ему воду. В ходе разговора с ним он ему сказал, что даст ему свой мобильный телефон в счет долга. Он согласился и тот ему дал мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i раскладушка, черного цвета с вставками серебристого цвета. Посидев с ним еще немного, он решил все-таки пойти к себе домой. После чего они попрощались. ОСОБА_5 пошел к себе домой, а он пешком пошел в Варваровку к себе домой. Примерно через несколько дней, точной даты он не помнит, в Варваровке он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_11, который

проживает по ул. Клубной в Варваровке, точного адреса он не знает. Он предложил ему купить у него мобильный телефон, который ему дал ОСОБА_5 в счет долга, так как ему срочно были нужны деньги. Он согласился и купил у него данный мобильный телефон за 80 гривен. Впоследствии от работников милиции он узнал, что данный телефон ворованный. О том, что ОСОБА_5 забрал данный телефон у кого-то он не знал, он ему ничего об этом не рассказывал (л.д. 73-75).

показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что примерно в середине марта 2010 года он встретил наглядно знакомого ему парня по имени ОСОБА_9, по кличке Чапа . Саша предложил купить мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i . Он согласился и купил у ОСОБА_8 мобильный телефон за 80 гривен. ОСОБА_8 ему сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему. О том, что мобильный телефон ворованный он не знал. Саша ему об этом ничего не рассказывал. Впоследствии от работников милиции он узнал, что данный мобильный телефон ворованный. После чего он добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i (л. д. 28 ).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_9, у которого он купил похищенный мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i (л. д. 32).

-протоколом выемки, в ходе которой у ОСОБА_11 был изъят мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i , который был похищен у ОСОБА_6 (л. д. 40 ).

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины доказана и его действия, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием. не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицированы органами досудебного следствия правильно.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на наркологическом учете с 1997 года, на психиатрическом учете не состоит, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вследствие того, что материальный ущерб потерпевшим был возмещен в полном объеме, они просили оставить исковые заявления без рассмотрения.

По делу имеется вещественное доказательство - мобильный телефон, который подлежит возвращению его владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения относительно ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Sony Ericsson Z-530i - оставить во владении ОСОБА_6

Гражданские иски ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.

Судья Заводского

районного суда г. Николаева А.П. Алексеев