Ухвала

від 08.11.2018 по справі 633/262/18

ПЕЧЕНІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/262/18

провадження № 2/633/134/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМА до ТОВ АГРОМАРТ , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до цього договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОМА звернулось до суду з позовною заявою до до ТОВ АГРОМАРТ , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до цього договору укладеною.

06 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. ОСОБА_2 того, у вказаному клопотанні представник позивача просить суд вирішити питання про повернення позивачу ТОВ Агрома з державного бюджету 50% ( що складає 881,00 грн.) судового збору, сплаченого при подані позову відповідно до платіжного доручення від 09.10.2018 р. №103 із посиланням на положення ч.1 ст.142 ЦПК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представником позивача до суду подана заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, що представник позивача не обмежений у праві відмовитись від позову, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України . З аналізу вказаних норм вбачається, що питання повернення судового збору врегульовані частинами 1 та 2 ст. 142 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову йому повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В такому розмірі судовий збір повертається незалежно від підстав відмови від позову.

За таких обставин суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 , ч.1 ст. 142 ЦПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМА до ТОВ АГРОМАРТ , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до цього договору укладеною.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОМА (місцезнаходження: 62820, с. Мартове, вулиця 1 Травня, код ЄДРПОУ -24471767, р/р 26006000038534 в АТ Укрексімбанк м. Харків, МФО 322313) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) грн.00коп., сплаченого по платіжному дорученню № 103 від 09.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: В.А. Смирнов