Ухвала

від 08.11.2018 по справі 640/20670/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20670/18

2-о/640/327/18

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"08" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/20670/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

06.11 .2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1978 року по день смерті;

2) встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2.

Дослідивши заяву, матеріали справи, зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

З заяви вбачається, що заявник просить встановити два юридичні факти: перший - встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1978 року по день смерті (ч. 2 ст. 315 ЦПК), другий - встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК).

Однак в заяві не зазначено мети необхідності встановлення факту спільного проживання та не зазначено яким чином від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, враховуючи, що у відповіді Головного управління ПФУ в Харківській області від 23.10.2018 вказано, що для призначення пенсії у разі втрати годувальника необхідно, зокрема, надати довідку уповноважених органів з місця проживання про перебування членів на утримання померлого годувальника або рішення суду про перебування на утриманні .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -