Постанова

від 05.11.2018 по справі 904/10438/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м.Дніпро Справа № 904/10438/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання : Логвиненко І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року (суддя Ліпинський О.В., повний текст складено 02.04.18р.) у справі № 904/10438/17

за позовом Комунального закладу "Васильківська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, смт. Васильківка

до Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, смт. Васильківка

про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад “Васильківська центральна районна лікарня” звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Дочірнє підприємство “Васильківкатеплоенерго” комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” Дніпропетровської обласної ради провести перерахунок за спожиту теплову енергію в опалювальний період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року не за показниками приладів обліку спожитої теплової енергії, а розрахунковим способом згідно договірних величин та здійснити монтаж теплолічильника ультразвукового “Енергомера-125АА” в комплекті з витрато мірною ділянкою Ру-100 згідно робочого проекту, провести його повірку і прийняття на абонентський облік.

Позивні вимоги, мотивовано тим, що в процесі експлуатації теплового лічильника, який було встановлено на об'єкті Позивача, було виявлено неправильну роботу зазначеного приладу обліку, у зв'язку із чим, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про здійснення перерахунку за час неправильної роботи лічильника, яка була безпідставно відхилена Відповідачем.

Вимоги в частині зобов'язання Відповідача здійснити монтаж лічильника із прийняттям його на абонентський облік, Позивач обґрунтовує посиланням на приписи п. 2 розділу IV перехідних положень Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, яким встановлено обов'язок оператора зовнішніх інженерних мереж здійснити оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим законом були приєднані до відповідних зовнішніх мереж і не були оснащені такими вузлами обліку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. у даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Дочірнє підприємство “Васильківкатеплоенерго” комунального підприємства “Дніпротелоенерго” Дніпропетровської обласної ради (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Фрунзе, 177 “а”, код ЄДРПОУ 20242337) провести перерахунок за спожиту Комунальним закладом “Васильківська центральна районна лікарня” (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Михайлівська, 76-д, код ЄДРПОУ 01987758) теплову енергію в опалювальний період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року не за показниками приладів обліку спожитої теплової енергії, а розрахунковим способом згідно договірних величин.

Стягнуто з Дочірнього підприємства “Васильківкатеплоенерго” комунального підприємства “Дніпротелоенерго” Дніпропетровської обласної ради (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Фрунзе, 177 “а”, код ЄДРПОУ 20242337) на користь Комунального закладу “Васильківська центральна районна лікарня” (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Михайлівська, 76-д, код ЄДРПОУ 01987758) 800,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що рішення господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права. Скаржник стверджує, що тепловодолічильник ультразвуковий “Енергомера -125” №5941 16, встановлений ПНВП “Енергомера” без отримання технічних умов. А отже, зазначена в акті експертизи від 14.07.2017р. невідповідність вимогам нормативної документації є результатом неналежного виконання взятих на себе обов'язків ПНВП “Енергомера” при встановлені відповідного витратовимірювального пристрою. Відповідач зазначає, що за період з січня 2017р. по квітень 2017р. від позивача на адресу відповідача не надходило жодних обґрунтованих повідомлень про недоліки в роботі теплового лічильника, що є підставою вважати його безперебійну роботу у вищевказаний період. На думку апелянта, додана до матеріалів справи копія експертизи витратомірного пристрою від 14.07.2017р. свідчить лише про допущенні порушення при встановленні вузла обліку теплової енергії, але не свідчить про вплив зазначених порушень на достовірність роботи прибору обліку. Відповідач вважає, що посилання на пункт 16 Правил № 630 є безпідставними, оскільки зазначені Правила не можуть регулювати взаємовідносини між позивачем та відповідачем, так як в даному випадку постачання теплової енергії здійснюється для потреб опалення лікарні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018р., постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них та призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунального закладу "Васильківська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради просить в задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради відмовити. На думку позивача, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог щодо здійснення відповідачем перерахунку плати за споживання теплової енергії в опалювальний період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р. не за показниками приладів обліку спожитої теплової енергії, а розрахунковим способом згідно договірних величин.

          Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що 02.02.2017 р. сторонами укладено Договір № 63 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти.

За умовами зазначеного договору, Постачальник (відповідач) надає послуги з постачання пари та гарячої води по об'єктах Споживача (позивач) в 2017 року, а Споживач приймає та зобов'язується оплатити теплову енергію на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.4. Договору кількість теплової енергії, яка передається Споживачу у відповідний період до даному Договору визначається розрахунковим методом згідно нормативних документів галузі з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичних днів надання послуги в поточному періоді.

У п. 1.5 Договору зазначено, що при наявності приладів обліку, щомісячні нарахування за спожиту теплову енергію виконуються за їх показниками, зафіксованими в двосторонніх актах.

За приписами п. 5.1. Договору, сторонами визначено строки поставки теплової енергії: поставка теплової енергії здійснюється щомісячно в обсягах, що передбачені п. 1.2. Договору, з 01 січня 2017 року по 20 листопада 2017 року протягом опалювального періоду.

Пунктом 5.7. Договору встановлено, що при відсутності комерційних приладів обліку або невідповідності їх експлуатаційним вимогам (прострочення державного метрологічного контролю, зрив чи пошкодження пломб, вихід з ладу тощо), обсяг теплової енергії, що відпускається Споживачу, визначається Постачальником, як виняток, розрахунковим способом згідно договірних величин.

Як убачається з матеріалів справи, до укладення сторонами договору про постачання теплової енергії, на об'єкті Позивача за адресою: сел. Васильківка, вул. Осіння, 23 було встановлено тепловий лічильник “Енергомера 125” заводський № 594113 з розходомірним пристроєм Ру80.

Вузол обліку теплової енергії в складі зазначеного вище обладнання, був прийнятий відповідачем в експлуатацію, про що складно акт від 21.12.2016 року (а.с. 13).

В процесі експлуатації приладу обліку, у позивача виникли сумніви щодо правильності його показань, в зв'язку із чим, Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації метрології та сертифікації було проведено експертизу витратомірного пристрою.

14.07.2017 р. за результатами експертизи було складено акт (а.с. 20), яким встановлено, що монтаж вузла кріплення первинного вимірювального перетворювача витрат, з'єднувальних ліній, засобів вимірювальної техніки не відповідає вимогам нормативних документів, а саме: не вірно вказано напрямок руху теплоносія, діаметр трубопроводів не відповідає проектним, не витримано лінійні розміри під час монтажу ВП. Витратомірний пристрій – тепловодолічильник ультразвуковий “Енергомера-125” № 5941 16 не відповідає вимогам нормативних документів, робочому проекту.

У зв'язку з виявленими недоліками в роботі приладу обліку, позивач звернувся до відповідача з вимогою провести перерахунок за спожиту теплову енергію в опалювальному періоді з 01.01.2017 по 31.03.2017 та просив повторно здійснити монтаж теплолічильника ультразвукового “Енергомера-125АА” в комплекті з витратомірною ділянкою Ру-100 згідно робочого проекту, провести його повірку і прийняття на абонентський облік.

Відповідач надав відповідь на вимогу Позивача, в якій зазначив, що виявлені експертизою невідповідності в роботі приладу обліку, є наслідком неналежного виконання своїх зобов'язань ПНВП “Енергомера”, який здійснював його монтаж за замовленням Позивача.

Щодо проведення перерахунку за нарахований та сплачений опалювальний період з 01.01.2017 по 31.03.2017, відповідач зазначив, що неповідомлення позивачем про недоліки в роботі теплового лічильника протягом вказаного періоду, є підставою вважати про його безперебійну роботу у згаданому періоді.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про теплопостачання», відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 16 Правил встановлено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Відповідно до п.20 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р., облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Таким чином вимоги позивача щодо перерахунку обсягу спожитої теплової енергії є обґрунтованими.

Доводи апелянта про те, що тепловодолічильник ультразвуковий “Енергомера - 125” №5941 16, встановлений ПНВП “Енергомера” без отримання технічних умов не відповідають дійсності.

Згідно робочого проекту вузла обліку споживання теплової енергії КП «Васильківська ЦРЛ», який погоджений головним інженером ДП «Васильківкатепломережа» КП «Дніпротеплоенерго», в ньому містяться технічні умови видані відповідачем позивачу.

Крім того, в акті введення в експлуатацію вузла обліку від 21.12.2016р. підписаного сторонами зазначено, що робочий проект погоджено з ДП «Васильківкатепломережа» КП «Дніпротеплоенерго».

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07.11.2018р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов