Рішення

від 05.11.2018 по справі 914/829/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2018 р. Справа № 914/829/18

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-трейд", м.Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Савки Степана Ілліча, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 10545,00грн. штрафу

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ганич І.М. - адвокат, представник за договором про надання правової допомоги, Савка С.І.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофарм-трейд", м.Івано-Франківськ, до Фізичної особи - підприємця Савки Степана Ілліча, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області про стягнення 10545,00 грн. штрафу.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.08.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/829/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і Ділай У.І. Ухвалою суду від 28.08.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів та підготовче засідання призначено на 26.09.2018р. Ухвалою суду від 26.09.2018р. за клопотанням відповідача витребувано додаткові документи та підготовче засідання відкладено на 03.10.2018р. Ухвалою суду від 03.10.2018р. строк підготовчого провадження продовжено та підготовче засідання відкладено на 05.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

18.10.2018р. за вх.№39211/18 в документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви про скасування довіреності, виданої директором ТзОВ Фітофарм-трейд представнику на представництво інтересів позивача в суді.

02.11.2018р. за вх.№41893/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка - водія ОСОБА_4

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 05.11.2018р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення засідання. Заяви, клопотання від позивача до суду не надходили..

Відповідач та його представник в підготовче засідання 05.11.2018р. з'явилися, подали клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№42207/18 від 05.11.2018р.) про визнання дій позивача як зловживання процесуальними правами та притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім цього, раніше подані клопотання щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребування додаткових документів, долучення до матеріалів справи цифрового диску в якості доказу та виклику в судове засідання та допиту в якості свідка директора ТзОВ Фітофарм-трейд ОСОБА_6 підтримали та просили суд їх задоволити. Щодо клопотання про стягнення з представника позивача штрафу, то просили суд дане клопотання залишити без розгляду.

Щодо клопотання відповідача вх.№29042/18 від 06.08.2018р. про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 та директора ТзОВ Фітофарм-трейд - п.ОСОБА_6 та клопотання вх.№31012/18 від 21.08.2018р. про виклик в судове засідання та допит позивача - директора ТзОВ Фітофарм-трейд - п.ОСОБА_6 в якості свідка, заслухавши думки відповідача та його представника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №914/829/18 жодних заяв свідків вказаних осіб до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для виклику в якості свідків ОСОБА_5 та директора ТзОВ Фітофарм-трейд - п.ОСОБА_6

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність поданих до суду заяв свідків, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд відмовляє відповідачу в задоволені вказаних клопотань про виклик свідків.

Щодо клопотання відповідача вх.№29043/18 від 06.08.2018р. про долучення до матеріалів справи CD диску з електронним доказами, суд, заслухавши думку відповідача та його представника, вбачає за доцільне клопотання задоволити та приєднати до матеріалів справи справи CD диск, який долучено до клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача вх.№31725/18 від 27.08.2018р. про накладення на представника позивача штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на усне клопотання відповідача про залишення його без розгляду у зв'язку з його не актуальністю станом на теперішній час, а також, зважаючи на заяву позивача від 28.08.2018р., наявну в матеріалах справи, суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

Щодо клопотання вх.№41893/18 від 02.11.2018ро. про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка - гр. ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважав за необхідне задоволити клопотання відповідача, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською Ю.В. та зареєстровану в реєстрі за №318 заяву свідка від 01.10.2018р. - гр.ОСОБА_4

Щодо клопотання відповідача вх.№36716/18 від 03.10.2018р. про надання документів, суд зазначає наступне.

Стаття 81 ГПК України регулює витребування доказів, а не зобов'язання судом сторони надати докази, оскільки в силу положень ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Окрім цього, суд зазначає, що судом було задоволено клопотання відповідача вх.№29037/18 від 06.08.2018р. про витребування доказів, а також суд вбачає за доцільне зазначити, що оцінку доказам суд надає виходячи з положень ст.86 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача вх.№42207/18 від 05.11.2018р. про визнання дій позивача у поданні ним до суду завідомо безпідставного позову як зловживання процесуальними правами та притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу притягнення позивача до відповідальності та накладення на нього штрафу, суд вбачає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді судом справи учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються у письмовій або усній формі.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про визнання дій позивача у поданні ним до суду завідомо безпідставного позову як зловживання процесуальними правами та притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу, судом встановлено, що дане клопотання не містить підпису ані відповідача, ані його повноважного представника, а відтак повертає його відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.66, 87, 88, 89, 119, 169, 170, 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У клопотанні відповідача вх.№29042/18 від 06.08.20018р. про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

2. Клопотання відповідача вх.№29043/18 від 06.08.2018р. про долучення до матеріалів справи в якості доказу CD диску - задоволити та приєднати його до матеріалів справи.

3. У клопотанні відповідача вх.№31012/18 від 21.08.2018р. про виклик в судове засідання та допит в якості свідка позивача - директора ТзОВ Фітофарм-трейд ОСОБА_6 - відмовити.

4. Клопотання відповідача вх.№31725/18 від 27.08.2018р. про накладення на представника позивача штрафу - залишити без розгляду.

5. У клопотанні відповідача вх.№36716/18 від 03.10.2018р. про надання документів - відмовити.

6. Клопотання відповідача вх.№41893/18 від 02.11.2018р. про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка - гр.ОСОБА_4 - задоволити та приєднати до матеріалів справи нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською Ю.В. та зареєстровану в реєстрі за №318 заяву свідка від 01.10.2018р. - гр.ОСОБА_4

7. Клопотання відповідача вх.№42207/18 від 05.11.2018р. про визнання дій позивача у поданні ним до суду завідомо безпідставного позову як зловживання процесуальними правами та притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу - повернути без розгляду.

8. Закрити підготовче провадження у справі №914/829/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

9. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27.11.18 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

10. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання - обов'язкова.

11. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.