Ухвала

від 08.11.2018 по справі 9/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Рівне Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у справі

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

матеріали позовної заяви №101 від 05.11.2018 року

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (61003, м.Харків, пров.Університетський, 1, код ЄДРПОУ 14364800)

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884), Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (33000, м.Рівне, пров.Робітничий,5, код ЄДРПОУ 37531929)

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.12.2016р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп".

В обґрунтування своїх вимог Фірма посилається на те, що останню було визнано кредитором Заводу згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 2 жовтня 2008 року у справі № 9/83 про банкрутство вказаного відповідача (черговість задоволення вимог - четверта). Водночас 2 грудня 2016 року між відповідачами було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Товариство передало Заводу належне йому право вимоги заборгованості в сумі 16 372 грн. 53 коп. від боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Оскільки спірна угода, на думку позивача, не може вплинути на оздоровлення Заводу чи задоволення вимог його кредиторів в межах здійснення процедури санації, а також враховуючи те, що цим правочином не було передбачено отримання Заводом будь-якого прибутку, чим фактично було порушено права Фірми як кредитора Заводу, позивач, посилаючись на статті 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд визнати оспорюваний договір недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 232- 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд позову ТОВ "Фірма "Восток" у справі №9/83 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити розгляд позову ТОВ "Фірма "Восток" у справі №9/83 у підготовчому засіданні на "27" листопада 2018 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Відповідачам надати суду : відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; оригінал чи належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 02.12.2016 року.

4. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.