Ухвала

від 06.11.2018 по справі 925/37/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2018 року           справа № 925/37/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління Механізації “Аерошляхбуд”, с. Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область

до відповідача-1: Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси;

до відповідача-2: Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси;

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, посилаючись на ст. ст. 339-345 ГПК України, просить суд :

1.          Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57219941.

2.          Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57220066.

Скаржник, також просив суд поновити строк на подання скарги у вищезазначених виконавчих провадженнях з тих підстав, Скаржник звернувся спочатку до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця, а ухвалою суду від 08.10.2018 у справі № 925/1058/18 у відкритті провадження було відмовлено із зазначенням на право звернення скаржника до суду із скаргою у передбаченому законом порядку.

Наразі скаржник звернувся із наявною скаргою.

Враховуючи, що у провадженні суду вже є скарга на дії ДВС у справі № 925/37/18 між тими ж сторонами, суд приходить до переконання, що розгляд цих скарг в один і той же день сприятиме об'єктивному їх вирішенню і не утиснюватиме права і обов'язки сторін.

Клопотання Скаржника є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не виявлено.

Керуючись ст.ст.339 – 342 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити Скаржнику строк на подання скарги у виконавчих провадженнях від 14.09.2018 ВП 57219941 і від 14.09.2018 ВП 57220066.

Прийняти скаргу до розгляду.

Скаргу розглянути у судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Про дату, час і місце судового засідання поінформувати стягувача, боржника, державного виконавця та орган державної виконавчої служби.

Суд пропонує скаржнику ( боржнику) до надати в суд:

- докази виконання судового рішення;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність;

- невідкладно надіслати копії скарги іншим учасникам справи, а докази надсилання подати в суд до 05.11.2018.

Суд пропонує стягувачу надати в суд:

1) відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують факт виконання судового постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18;

2) надати відзив (письмове пояснення на скаргу), а його копії до дня судового засідання надіслати/вручити учасникам виконавчого провадження, в т.ч. засобами електронної пошти;

3)докази надсилання учасникам виконавчого провадження - копії відзиву та доданих до нього документів;

3) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність;

Суд пропонує Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – Управління ДВС) надати в судове засідання:

1)          Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність

2)          Оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 57219941 та № 57220066;

3)          Надати відзив (письмове пояснення на скаргу), а його копії до дня судового засідання надіслати/вручити учасникам виконавчого провадження, в т.ч. засобами електронної пошти;

4)          Письмові пояснення (відзив) по суті скарги.

З матеріалами скарги представники учасників справи та Управління ДВС можуть ознайомитися в суді.

Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України.

          Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

          За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження /місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

СУДДЯ В.В.ЄФІМЕНКО.