Ухвала

від 23.07.2018 по справі 376/2428/15-ц

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2428/15-ц

Провадження № 2-п/376/5/2018

У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ярликова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, фермерського господарства ТЕХНО-ФАРМ , відділу Держгеокадастру у Сквирському районі про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки недійсним, про визнання договорів оренди і суборенди землі недійсними, про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнано неправомірними дії реєстратора відділу Держгеокадастру у Сквирському районі щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 34,1983 га, кадастровий номер 3224080300:02:025:0001, місце розташування: Антонівська сільська рада, Сквирського району, Київської області, здійсненої 16.10.2013 року; скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 34,1983 га, кадастровий номер 3224080300:02:025:0001, місце розташування: Антонівська сільська рада, Сквирського району, Київської області, здійсненої 16.10.2013 року відділом Держгеокадастру у Сквирському районі; скасовано наказ від 11.02.2014 року №КИ/3224080300:02:025:/00013318 Головного управління Держземагентства у Київській області про затвердження документації з землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки в повному обсязі; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 07.04.2014 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області і ОСОБА_1, строком на 27 років, з кадастровим номером 3224080300:02:025:0001, площею 34.1983 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області для ведення фермерського господарства; визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки від 18.12.2014 року укладений ОСОБА_1 і Фермерським господарством ТЕХНО-ФАРМ строком на 12 років, з кадастровим номером 3224080300:02:025:0001, площею 34.1983 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, для ведення фермерського господарства; скасовано державну реєстрацію, проведену Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції у Київській області 19.06.2014 року, права оренди земельної ділянки загальною площею 34.1983 га, кадастровий номер 3224080300:02:025:0001, розташованої на території Антонівської сільської ради Сквирського району, Київської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389165032240, номер запису про право власності 6073321, номер запису про інше речове право 6073394; скасовано державну реєстрацію, проведену Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції у Київській області 19.12.2014 року права суборенди земельної ділянки загальною площею 34.1983 га, кадастровий номер 3224080300:02:025:0001, розташованої на території Антонівської сільської ради Сквирського району, Київської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389165032240, номер запису про право власності 6073321, номер запису про інше речове право 8160571; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_2 974,40 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 974,40 грн. судових витрат; стягнуто з Фермерського господарства ТЕХНО-ФАРМ на користь ОСОБА_2 974,40 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, посилаючись на те, що рішення прийняте без забезпечення судом належної участі сторін у судовому процесі, що позбавило її надати заперечення проти позову, які мають істотне значення для справи, тому вважає його необґрунтованим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України (в редакції, що діяла на час проведення заочного розгляду справи) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, Сквирським районним судом Київської області направлялися судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які свідчать про особисте отримання відповідачем зазначених документів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання відповідачів, про що подав до суду заяву від 23.05.2017 року (а.с.177).

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначила, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 06 червня 2017 року відсутні, тому заява про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст.12,89,259,260,284,287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 Григорівни про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року в цивільній справі №376/2428/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Фермерського господарства ТЕХНО-ФАРМ , Відділу Держгеокадастру у Сквирському районі про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки недійсним, про визнання договорів оренди і суборенди землі недійсними, про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ярошенко