Рішення

від 25.10.2018 по справі 463/1184/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/1184/17

Провадження № 2/463/321/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Симиренків про зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСББ На Симиренків та з врахуванням прийнятих уточнень, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача виставляти тариф з 01.01.2017р. відповідно до Додатку № 1 до протоколу № 1 від 24.03.2015р. в розмірі 1,39 грн., базовий тариф та змінну частину тарифу згідно додатку № 1 до протоколу № 1 від 24.03.2015р. в пропорції до офіційного здороження відповідних послуг та розміру підняття мінімальної заробітної плати, а також зобов'язати відповідача провести коригування нарахованої по послугах ОСББ На Симиренків за період з січня 2017р., в т.ч. відповідно до попередньої позовної вимоги.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 2006р. є власником квартири № 6 в будинку № 17а на вул. Глухий Кут у м. Львові, в якій фактично проживає також з 2006р. У лютому 2017р. їй прийшов рахунок в якому зазначено, що тариф квартплати з 01.01.2017р. становитиме 2,56 грн. за 1 кв.м. замість попереднього тарифу 2 грн. за 1 кв.м. Попередньо, 26.12.2016р. була спроба проведення загальних зборів ОСББ біля будинку на вул. Симиренків, 17а, предметом обговорення яких в т.ч. було зміна тарифу квартплати. Однак, на такі збори прийшло лише 5 чоловік, внаслідок чого відповідне рішення не могло бути прийнятим. Крім того, в процесі розгляду справи з'ясувала, що тариф складається з постійної величини базового тарифу у розмірі 1,39 грн. та змінного тарифу в розмірі 0,61 грн. до 01.01.2017р., тоді як змінний тариф включає такі позиції як оплата електроенергії під'їзду, що становило до 01.01.2017р. 0,04 грн. за 1 кв.м. Вважає, що їй виставляють до сплати електроенергію, яку споживають у приватних цілях власники гаражів, і тому звернулась до суду з даним позовом.

Вказаний позов перебував в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3, у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І.

В процесі розгляду даної справи відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, а також заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки розмір внесків співвласників встановлюється виходячи з економічно обґрунтованих потреб. Крім того, не відповідає дійсності твердження позивача про підняття тарифу з 2 грн. до 2,56 грн. без затвердження зборів, оскільки протокол від 24.03.2015р. затверджений зборами і є обов'язковим до виконання всіма співвласниками. Що стосується вимоги про проведення коригування, то у відповідача відсутні для цього правові підстави, а позивач не вказує на правову норму та механізм цього коригування. Крім того, відповідач, а це в свою чергу мешканці будинку не порушували майнових і немайнових прав та інтересів позивача і у зв'язку з цим в останньої відсутні підстави для звернення до суду за їх захистом. Тому, в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою від 27.06.2018р. дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Визначено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Натомість, під час підготовчого засідання підтримав попередньо подані письмові заперечення. Ухвалою суду від 10.08.2018р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 11.05.2017р. позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються належною довіреністю від 10.05.2017р. в судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідною відміткою в її паспорті, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у будинку, де проживає позивач створено ОСББ На Симиренків . Копія відповідного статуту від 20.12.2016р. долучена до матеріалів справи (а.с.36-47).

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно із частиною четвертою статті 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання (стаття 12 цього Закону).

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частини перша та шоста статті 13 цього Закону).

За змістом ч. 1 ст. 20 згаданого вище Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Кошти об'єднання, відповідно до ст. 21 Закону складаються в тому числі з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на вул. Симиренків, 17а від 24.03.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.59-67), базовий внесок становить 2 грн./м.кв. Згідно додатку № 1 до протоколу № 1 (а.с.68), базовий тариф становить 1,39 грн., змінний тариф - 0,61 грн.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі Афанасьєв проти України, 05.04.2005).

Таким чином особа має право пред'явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Позивач натоміть, звертаючись до суду з даним позовом по суті просить зобов'язати проводити нарахування за базовим та рифом в розмірі 1,39 грн. та змінним тарифам в пропорції до офіційного здороження відповідних послуг , тобто, за ставками, які затверджені загальними зборами і за ставками, які такими зборами не затверджувались.

З одного боку, така вимога суперечить вимогам ст. 21 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , оскільки направлена на встановлення іншого розміру внеску ніж той, який встановлено загальними зборами співвласників, а з іншого, не забезпечує ефективного захисту, адже не містить в собі конкретного розміру змінної частини тарифу і термін в пропорції до офіційного здороження відповідних послуг може розглядатись як в сторону збільшення розміру внеску, так і в сторону зменшення, не говорячи вже про те, що за змістом ст. 20 Закону розмір внеску встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності члена ОСББ, а не пропорційно до вартості послуг.

В такому випадку позов як безпідставний належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,223,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 316, 317, 319, 355, 358, 369, 385 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Симиренків, 17а/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Симиренків (м. Львів, вул. Симиренків, 17а, код ЄДРПОУ 39534057) про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.11.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.