Ухвала

від 09.11.2018 по справі 618/527/18

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 618/527/18

Провадження № 2/618/155/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СІГМА АВТОЛІЗИНГ про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору , -

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СІГМА АВТОЛІЗИНГ про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору .

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, в якій доповнив позовні вимоги, а саме: просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 02379, укладений 31 січня 2018 року між ним та ТОВ СІГМА АВТОЛІЗИНГ , просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, направлялися судові повістки, при цьому вказана кореспонденція суду повернута до суду з поштовою відміткою кінець терміну зберігання . Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того відповідач викликався шляхом публікації оголошення на веб - порталі судової влади України. При цьому від ТОВ СІГМА АВТОЛІЗИНГ до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заяво ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СІГМА АВТОЛІЗИНГ про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов