Ухвала

від 05.11.2018 по справі 2-1679/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 6/711/201/18

Справа № 2-1679/11

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1звернуся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик . В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №29896627 по виконанню виконавчого листа 2-1679 виданого 06.10.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик судових витрат у сумі 136,83 грн. Виконавче провадження 25.12.2015 закінчено на підставі п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ направлено стягувачу, однак при пересилці втрачено. А тому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1679 від 06.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик судових витрат у сумі 136,83 грн.

В судове засідання представник Придніпровського відділу ДВС, ОСОБА_2, представник ПАТ КБ Хрещатик не з'явилися. Представник Придніпровського відділу ДВС державний виконавець Дьо Л.С. подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 13683,97 грн., судові витрати в розмірі 1636,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

06.10.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист ПАТ КБ Хрещатик на підставі вищевказаного рішення суду.

Згідно даних АСВП, на виконанні у головного державного виконавця Назаренка Є.І. перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик . 25.12.2013 виконавчі провадження завершено на підставі п.2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Виконавчі документи зареєстровано до журналу вихідної кореспонденції відділу 25.01.2014 за вих. №2106, 2110, 2111, однак перевіркою встановлено, що виконавчі документи стягувачу не направлені. Виконавчі провадження №№ 29896627, 29896263, 29895960 передано до архіву та знищено у 2017 році за закінченням терміну зберігання відповідно д розпорядження начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 №2.

Таким чином встановлено, що виконавчий документ, Придніпровським відділом ДВС був втрачений.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання . Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду . Цим визначаються суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб'єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Відповідно до пп.17.4 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1679/11 від 06.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Хрещатик судових витрат у сумі 136,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5