Ухвала

від 08.11.2018 по справі 755/14284/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 754/14284/18-ц

провадження № 6/755/1195/2018

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 53689361 з примусового виконання ухвали № 368/1416/15-ц від 30.03.2016 року Кагарлицького районного суду Київської області про визнання укладеною мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 7 793 622,00 грн. Державним виконавцем до відповідних установ були направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника та проведено ряд інших виконавчих дій в межах діючого Закону України Про виконавче провадження . Боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов'язань, визнаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає, що є підставою звернення заявника з даним поданням до суду.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

08.11.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилицею А.В. до суду подано заяву, відповідно до якої підтримує вимоги за поданням, просить провести розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1416/15-ц від 30.03.2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеною. Відповідно до мирової угоди : 1.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 7 793 622 (сім мільйонів сімсот дев'яносто три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп. (в еквіваленті 366 500 (триста шістдесят шість тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів), за курсом НБУ, який існував станом на момент подання позовної заяви до суду). Також, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 3 654 (гри тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп., всього на загальну суму 7 797 276 (сім мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 коп. 2.Сторони домовилися, що грошовий еквівалент суми боргу у доларах США розраховується за курсом НБУ, що існував станом на момент подання позовної заяви до суду, а саме на рівні 1 USD - 21,265 грн. 3.Сторони підтверджують той факт, що до моменту підписання Мирової угоди Відповідач сплатив Позивачеві частину суми боргу у розмірі 637 950 (шістсот тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. (в еквіваленті З0 000,00 доларів США (тридцять тисяч) доларів 00 центів. 4.Сторони зазначають, що на момент підписання мирової угоди сума основного боргу становить 7 155 672 (сім мільйонів сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 50 коп. (в еквіваленті 336 500 доларів США (триста тридцять шість тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів. 5.Відповідач сплачує Позивачеві суму, зазначену у п. 6 мирової угоди та п.4 ухвали суду, з врахуванням фактично сплаченої суми, шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки встановлені даною мировою угодою. 6.Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 6 мирової угоди та п.4 ухвали суду на умовах наступної розстрочки: н/п Сума погашення Еквівалент у доларах Дата погашення заборгованості(гри) СШАзаборгованості 1. 1 063 250,00 - сума боргу 50 000,00 - еквівалент доларів США 29.04.2016 р. - дата погашення; 2. 1 063 250,00- сума боргу 50 000,00 - еквівалент доларів США 31.05.2016 р. - дата погашення; 3. 1 063 250,00 - сума боргу 50 000,00 - еквівалент доларів США 30.06.2016 р. - дата погашення; 4. 1 063 250,00- сума боргу 50 000,00- еквівалент доларів США 29.07.2016 р. - дата погашення; 5. 1 063 250,00- сума боргу 50 000,00 - еквівалент доларів США 31.08.2016 р. - дата погашення; 6. 1 063 250,00- сума боргу 50 000,00 - еквівалент доларів США 30.09.2016 р. - дата погашення; 7. 776 172,50 - сума боргу 36 500,00- еквівалент доларів США 31.10.2016 р. - дата погашення. 7.Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп., що становлять витрати по оплаті судового збору, протягом строку, визначеному Сторонами у п. 8 Мирової угоди та п.6 ухвали суду. 8.Виплата суми боргу, повністю або частинами, у вигляді платежів, здійснюється шляхом передачі Позивачеві готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 8 Мирової угоди та п.6 ухвали суду. 9.Датою отримання платежу вважається дата отримання Позивачем готівкових коштів, що підтверджується належно оформленою розпискою Позивача про одержання коштів. 10.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 11.У разі несплати Відповідачем, сум боргу у порядку п. 8, 9 Мирової угоди ( п.6,7 ухвали суду) Позивач має право направити ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 6 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 161-1630

На підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 27.12.2016 року (а.с. 158-159) постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.12.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 53212793 з примусового виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1416/15-ц від 30.03.2016 року, копію якої надіслано стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_3 (а.с. 152, 153-156)

28.12.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, в межах суми звернення 7 797 276,00 грн. (а.с. 147-150)

З метою перевірки майнового стану боржника 30.12.2016 року за вих. №8827 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Територіального управління державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, 08.02.2017 року до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області. (а.с. 145; 146)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухомого майна не зареєстровано. (а.с. 127-128)

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Київській області за боржником земельні ділянки на праві власності не зареєстровані. (а.с. 65)

Згідно відповіді ГУ Держпраці у Київській області великотанажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в ГУ Держпраці за ОСОБА_3 не зареєстровано. (а.с. 144)

Згідно відповіді ДФС України від 29.05.2017 року відкриті рахунки в банківських установах відсутні. (а.с. 124-126)

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 29.05.2017 року боржник отримує доходи (працевлаштований) в ТОВ Золоті Ворота , ТОВ Мало-Кохнівський кар'єр . (а.с. 123)

31.05.2017 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик боржнику з'явитись на прийом до виконавця 07.07.2017 року та надати пояснення щодо невиконання вимог вищезазначеного виконавчого документа. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вих. № 4132, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0214705613737 (копія додається). (а.с. 129-133)

05.12.2017 року державним виконавцем керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження направлено вимогу за вих. №9949 (штриховий індифікатор: 0214705743983 додається) сторонам виконавчого провадження бути присутніми під час проведення виконавчих дій 26.12.2017 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 104-108)

05.12.2017 року державним виконавцем, керуючись ст.19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 22.12.2017 року о 10:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Додатково даним викликом боржника зобов'язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов'язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Одночасно роз'яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону; за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом .Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 9950, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0214705743983 (копія додається). (а.с. 99-103)

Під час проведення виконавчих дій 26.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника ОСОБА_3 та описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки дверей будинку ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця. (а.с. 98)

Оскільки за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник кореспонденцію не отримує, згідно відповіді ДФС боржник ОСОБА_3 працевлаштований в ТОВ Золоті Ворота (керівник даного товариства), тому 09.01.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик за адресою працевлаштування до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Ворота з'явитись до виконавця 03.02.2018 року о 10:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 65, про що свідчать відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0214705779031 (копія додається). (а.с. 91-94)

Оскільки за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник ОСОБА_3 кореспонденцію не отримує, 19.02.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик за адресами товариств: 1)Товаристві з обмеженою відповідальністю Юридичний простір 2)Товариство з обмеженою відповідальністю СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ АСВАЛЬТОБЕТОНА І ДОРОЖНЬОГО БУДІВНИЦТВА ; 3)Товаристві з обмеженою відповідальністю ГРАН ТРЕЙД 4)Товаристві з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛІМІТЕД ЄДРПОУ:38123466; 5) Товаристві з обмеженою відповідальністю ХІТ ЕНЕРДЖИ Україна ; 6) Товаристві з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕС ЕНД КОМПАНІ ; 7) Товаристві з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДЕКС ; 8) Товаристві з обмеженою відповідальністю КІБЕ Україна ; 9) Товаристві з обмеженою відповідальністю ДЕНЬГИ НАЛОГИ КАПИТАЛ ; 10) Товаристві з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА ЗОЛОТА ; 11) Товаристві з обмеженою відповідальністю АВП НОРДІК ПРОДАКТС Україна ; 12) ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО МАЛЬВА-СІЛЬВЕРСТРІС ; в яких боржник є засновником, з'явитись до виконавця 07.03.2018 року о 10:30 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 765, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0214705778590, 0214705778620, 0214705778655, 0214705778680, 0214705778744, 0214705778710, 0214705778493 (а.с. 67-77)

27.02.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника, а саме корпоративних прав в вищезазначених товариствах, копії постанови направлено до відповідних установ та сторонам виконавчого провадження до відома за вих. №1037. (а.с. 78-81)

14.03.2018 року до відділу надійшла виписка ПАТ КБ ПриватБанк по руху коштів по рахункам боржника ОСОБА_3 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, згідно якої за період з 01.12.2017 року по 16.01.2018 року прихід коштів становить 1 585 000,00 грн. Тобто з вищевикладеного можна дійти висновку, що боржник за даний період отримував кошти, але жодного періодичного платежу передбаченого пунктами мирової угодизатвердженої ухвалою № 368/1416/15-ц від 30.03.2016 року Кагарлицького районного суду Київської області не виконав. Даний факт підтверджує що боржник ухиляється від виконання вищезаначеної ухвали суду. (а.с. 84-90)

З метою отримання інформації про майновий стан боржника 12.04.2018 року державним виконавцем на адресу боржника та на адреси товариств з обмеженою відповідальністю в яких ОСОБА_3 є засновником, керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик з'явитись до виконавця 25.04.2018 року о 12:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 1801, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0214706521267, 0214706521291, 0214706521283, 0214706522026, 0214706522050, 0214706521941, 0214706521976, 0214706521933, 0214706521992. Дані про явку відсутні. (а.с. 46-64)

24.04.2018 року до відділу за вх.№3438 надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, згідно якої за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2007 року, синього кольору, ДНЗ: НОМЕР_6, № кузова: НОМЕР_5, який постановою державного виконавця від 26.04.2018 року оголошено в розшук. Дану постанову направлено до Управління інформаційної підтримки та координації 102 до виконання та сторонам виконавчого провадження до відома за вих. № 2117. (а.с. 43-44; 45)

З метою отримання інформації про майновий стан боржника 27.07.2018 року державним виконавцем на адресу боржника та на адреси Товариств з обмеженою відповідальністю, в яких ОСОБА_3 є засновником, керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження направлено виклик з'явитись до виконавця 15.08.2018 року о 11:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 3908, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням №0200237578090, 0200237578065, 0200237577964, 0200237577972, 0200237577980, 0200237578006, 0200237578014. Дані про явку відсутні. (а.с. 27-41)

30.07.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 18, 56 Закону України Про виконавче провадження направлено доручення до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перевірити інформації чи дійсно боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, у разі виявлення рухомого майна за даною адресою здійснити опис та арешт майна боржника, постанову направлено до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до виконання та сторонам виконавчого провадження до відома за вих.№ 4121. (а.с. 20-26)

На виконання доручення від 30.07.2018 року до відділу за вх. №5428 надійшов Акт державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.08.2018 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 боржника - ОСОБА_3 не розшукано. Потрапити до приміщення вказаної квартири не виявилось можливим у зв'язку з тим, що ніхто двері не відчинив. Зі слів сусідів Боржника - ОСОБА_3, вони не бачили, навіть не знають хто він такий. (а.с. 17, 18)

30.09.2018 року до відділу за вх. №5527 надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_3 12.12.1978 р., має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_7, та перетинає державний кордон України. (а.с. 16; 115-117)

Згідно Акту державного виконавця від 06.09.2018 року під час проведення виконавчих дій 06.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки дверей до будинку ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржника ОСОБА_5, ОСОБА_10 (які були залучені як поняті, про що свідчить підпис в акті) ОСОБА_3 за даною адресою не проживає. (а.с. 12)

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною . При чому згідно ч. 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України . Згідно положень даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Слід зауважити, що словосполучення невиконання боржником судового рішення означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, оскільки державним виконавцем у повному обсязі проведено всі можливі виконавчі дії, за наслідками яких не встановлено ефективності виконання рішення суду в частині договірного зобов'язання боржника на значну суму коштів у розмірі 7 793 622,00 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та, ураховуючи встановлений судом рух коштів по рахункам боржника ОСОБА_3 на суму 1 585 000,00 грн. (за період з 01.12.2017 року по 16.01.2018 року), регулярний перетин боржником кордону, останній є платоспроможною особою, яка свідомо ухиляється від виконання рішення суду, тому може бути обмежений у праві виїзду за кордон, оскільки відносно нього діють неврегульовані договірні зобов'язання, - до виконання цих зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - громадянина України, ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган