Рішення

від 01.11.2018 по справі 0540/5493/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Справа№0540/5493/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

представника позивача Малушко Г.О.,

представника відповідача Пономарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у м. Дружківці управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області Харченко С.В. проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (код ЄДРПОУ 32276975) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ТОВ Діанора (код ЄДРПОУ 40032085) за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ Фастерр-Трейл (код ЄДРПОУ 39823009) за червень 2016 року, ТОВ Білден Хісторі (код ЄДРПОУ 40457259) за липень, серпень 2016 року, ТОВ Вінсон Трейд (код ЄДРПОУ 39959110) за серпень 2016 року, ТОВ Ділова Столиця (код ЄДРПОУ 40488821) за серпень, вересень 2016 року, ТОВ МПК (код ЄДРПОУ 39436655) за вересень, жовтень 2016 року, квітень 2017 року, ТОВ Легал Партнер Груп (код ЄДРПОУ 40396481) за жовтень 2016 року, ТОВ Нафта-Пік (код ЄДРПОУ 40816969) за січень, лютий 2017 року, ТОВ Актив Будресурс (код ЄДРПОУ 40182185) за липень 2017 року, за результатами якої складено акт №854/05- 99-14-11/32276975 від 20.12.2017 року.

В результаті перевірки податковим органом зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п. 14.1.36, 14.1.191, п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України по операціях постачання товарів та послуг від ТОВ Діанора (код ЄДРПОУ 40032085) за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ Фастерр-Трейл (код ЄДРПОУ 39823009) за червень 2016 року, ТОВ Білден Хісторі (код ЄДРПОУ 40457259) за липень, серпень 2016 року, ТОВ Вінсон Трейд (код ЄДРПОУ 39959110) за серпень 2016 року, ТОВ Ділова Столиця (код ЄДРПОУ 40488821) за серпень, вересень 2016 року, ТОВ МПК (код ЄДРПОУ 39436655) за вересень, жовтень 2016 року, квітень 2017 р., ТОВ Легал Партнер Груп (код ЄДРПОУ 40396481) за жовтень 2016 року, ТОВ Нафта-Пік (код ЄДРПОУ 40816969) за січень, лютий 2017 року, ТОВ Актив Будресурс (код ЄДРПОУ 40182185) за липень 2017 року.

На підставі висновків податковим органом прийнятті податкові повідомлення - рішення № 0000461411 від 23.01.2018 року, яким збільшено розмір податкового зобов'язання в розмірі 2239385,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1119693,00 грн. та № 0000471411 від 23.01.2018 року, яким встановлено завищення від'ємного значення податкового кредиту за липень 2017 року на загальну суму 267077,00 грн.

Позивач, вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню з огляду на те, що висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам та Податковому кодексу України.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення аналогічні викладені у позові на позовних вимога наполягав.

Представник відповідача під час судового засідання проти позову заперечував, зазначив, що контролюючий орган діяв у мужах та у спосіб визначений діючим законодавством України, просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" зареєстроване в якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 32276975 та перебуває на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області. ТОВ "Мединський і К" здійснює господарську діяльність відповідно до свого Статуту затвердженого в новій редакції, затвердженого загальними зборами 02.01.2015р, протоколом №1. Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №15005104500076.

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керуючись Податковим кодексом України. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у м. Дружківці управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області Харченко С.В. проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ТОВ Діанора за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ Фастерр-Трейл за червень 2016 року, ТОВ Білден Хісторі за липень, серпень 2016 року, ТОВ Вінсон Трейд за серпень 2016 року, ТОВ Ділова Столиця за серпень, вересень 2016 року, ТОВ МПК за вересень, жовтень 2016 року, квітень 2017 р., ТОВ Легал Партнер Груп за жовтень 2016 року, ТОВ Нафта-Пік за січень, лютий 2017 року, ТОВ Актив Будресурс за липень 2017 року, за результатами якої складено акт №854/05- 99-14-11/32276975 від 20.12.2017р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ Мединський і К та заниження податку на додану вартість всього на суму 2 239 385 грн. та завищення суми податкового кредиту в розмірі 267077,00 грн. В результаті перевірки податковим органом зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п. 14.1.36, 14.1.191, п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України по операціях постачання товарів та послуг від ТОВ Діанора за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ Фастерр-Трейл за червень 2016 року, ТОВ Білден Хісторі за липень, серпень 2016 року, ТОВ Вінсон Трейд за серпень 2016 року, ТОВ Ділова Столиця за серпень, вересень 2016 року, ТОВ МПК за вересень, жовтень 2016 року, квітень 2017 р., ТОВ Легал Партнер Груп за жовтень 2016 року, ТОВ Нафта-Пік (код ЄДРПОУ 40816969) за січень, лютий 2017 року, ТОВ Актив Будресурс за липень 2017 року.

На підставі висновків податковим органом прийнятті податкові повідомлення - рішення

№ 0000461411 від 23.01.2018 року, яким збільшено розмір податкового зобов'язання в розмірі 2239385,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1119693,00 грн. та № 0000471411 від 23.01.2018 року, яким встановлено завищення від'ємного значення податкового кредиту за липень 2017 року на загальну суму 267077,00 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 23.01.2018 р. №0000461411 та №0000471411 такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з змістом положень п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, відповідно до положень ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, з таких підстав.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду при розгляді справ даної категорії судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" з його контрагентами, мету придбання та обставини використання придбаних товарів/послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність це - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Відповідно до підпункту 14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що постачання товарів це будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до підпункту 14.1.231 Кодексу вбачається, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з абзацом другим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Від так, як встановлено судом під час судового засідання та підтверджено матеріалами справи, що 15.01.2016 між ТОВ Мединській і К та ТОВ ДИАНОРА укладено договір про надання послуг спецтехніки № 15/01 (СИ) 0032/16 (СИ). Згідно укладеного договору № 15/01(СИ) 0032/16 (СИ) від 15.01.2016 р. ТОВ Діанора за замовленням ТОВ Мединський і К надано послуги за допомогою автомобільної, будівельної техніки та іншими технічними засобами, а також з її управління. За період травня, червня, липня 2016 року ТОВ Діанора надано послуг ТОВ Мединський і К , зазначене підтверджується наступними первинними документами:

акт № 10/05-1 здачі - приймання наданих послуг на загальну суму 41906,25 грн. акт № 20/05-1 на загальну суму 12000,00 грн. акт № 31/05-1 на загальну суму 55200,00 грн. акт № 31/05-2 на загальну суму 69750,00 грн. акт № 31/05-3 на загальну суму 10000,00 грн. акт № 30/06-1 на загальну суму 71600,00 грн. акт № 20/06-3 на загальну суму 7500,00 грн. акт № 20/06-2 на загальну суму 1600,00 грн. акт № 20-06-1 на загальну суму 28968,75 грн. акт № 10/06-1 на загальну суму 35200,00 грн. акт № 10/07-1 на загальну суму 123187,50 грн. акт № 10/07-2 на загальну суму 126400,00 грн. акт № 10/07-3 на загальну суму 1400,00 грн. акт № 20/07-1 на загальну суму 129200,00 грн. акт № 20/07-2 на загальну суму 1250,00 грн. акт № 31/07-1 на загальну суму 1684,50 грн. акт № 31/07-2 на загальну суму 2700,00 грн. акт № 31/07-3 на загальну суму 73600,00 грн.; (т.1 а.с. 125-142).

рахунками на виконання договору № 15/01(СИ) 0032/16(СИ): № 10/05-1 на суму 41906,25 грн. № 20/05-1 на суму 12000,00 грн. № 31/05-1 на суму 55200,00 грн. № 3105-2 на суму 69750,00 грн. № 31/05-3 на суму 10000,00 грн. № 10/06-1 на суму 35200,00 грн. № 20/06-1 на суму 28968,75 грн. № 20/06-2 на суму 16000,00 грн. № 20/06-3 на суму 7500,00 грн. № 30/06-1 на суму 71600,00 грн. № 10/07-1 на суму 123187,50 грн. № 10/07-2 на суму 126400,00 грн. № 20/07-1 на суму 129200,00 грн. № 20/07-2 на суму 12520,00 грн. № 10/07-3 на суму 1400,00 грн. № 31/07-1 на суму 1687,50 грн. № 31/07-2 на суму 2700,00 грн. № 31/07-3 на суму 73600,00 грн.; (т.1 а.с. 143-160).

податковими накладними: № 32 на суму 34921,88 грн. № 81 на суму 46000,00 грн. № 62 на суму 10000,00 грн. № 82 на суму 58125,00 грн. № 83 на суму 8333,33 грн. № 37 на суму 24140,62 грн. № 55 на суму 59666,67 грн. № 38 на суму 13333,33 грн. № 10 на суму 29333,33 грн. № 36 на суму 6250,00 грн. № 5 на суму 1166,67 грн. № 6 на суму 102656,25 грн. № 7 на суму 105333,33 грн. № 29 на суму 61333,33 грн. № 15 на суму 1041,67 грн. № 28 на суму 1406,25 грн. № 14 на суму 107666,67 грн. № 27 на суму 2250,00 грн.; (т.1 а.с. 161-179).

оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за травень 2016 року - липень 2016 року на суму кредиту 244337,50 грн.; (т.1 а.с. 180).

платіжними дорученнями за оплату договору 15/01(СИ) 0032/16 (СИ): № 1151 на суму 50000,00 грн. № 985 на суму 99843,75 грн. № 1667 на суму 25000,00 грн. № 1602 на суму 50000,00 грн. № 1511 на суму 39218,75 грн. № 861 на суму 50000,00 грн. № 938 на суму 50012,50 грн. № 1519 на суму 12000,00 грн. № 3025 на суму 650,00 грн. № 3024 на суму 103600,00 грн. № 2614 на суму 128087,50 грн. № 2431 на суму 130300,00 грн. № 2363 на суму 50000,00 грн. № 1968 на суму 50006,25 грн. № 1945 на суму 31680,00 грн. № 1943 на суму 46737,50 грн. (т.1 а.с. 181-196).

Від так, фактична поставка послуг з даним контрагентом підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

04 липня 2016 року між ТОВ БІЛДЕН ХІСТОРІ (постачальник) та ТОВ Мединський і К (покупець) укладено договір надання послуг № 02/07. Згідно п. 1.1. Договору 2 Постачальник поставляє, а Покупець купує на умовах, викладених в цьому Договорі та/або Додаткових угодах, та /або рахунках - фактурах, та/або Специфікаціях нафтопродукти, іменовані далі - Товар. Кожна додаткова угода є окремою угодою, укладеною в рамках цього Договору згідно чинного законодавства України. Кожна наступна Додаткова угода не скасовує і не призупиняє дію попередніх Додаткових угод ні повністю, а ні в частині, якщо тільки в ній не передбачено інше. (т.1 а.с. 197-200).

На підтвердження виконання договору № 02/07 від 04 липня 2016 року надано:

специфікації № 1 від на суму 238890,00 грн. № 3 на суму № 236700,01 грн. № 4 на суму 191152,20 грн. № 5 на суму 182160,00 грн. № 6 на суму 58779,00 грн. № 7 на суму 89280,00 грн. № 9 на суму 452259,54 грн.; (т.1 а.с.201-208).

Видаткові накладні № 2/08 на суму 89280,00 грн. № 3/08 на суму 31500,00 грн. № 4/08 на суму 4000,00 грн. № 11/08 на суму 87420,00 грн. № 5/08.1 на суму 43710,00 грн. № 8/08 на суму 191205,54 грн. № 9/08 на суму 133734,00 грн. № 10/08 на суму 39900,00 грн. № 11/08 на суму 87420,00 грн.; (т.1 а.с. 212-221). № 12/07 на суму 3900,00 грн. № 13/07 на суму 31500,00 грн. № 15/07 на суму 96069,00 грн. № 14/07 на суму 45120,01 грн. № 16/07 на суму 95511,00 грн. № 25/07 на суму 31500,00 грн. № 26/07 на суму 150660,00 грн. № 30/07 на суму 58779,00 грн. № 17/07 на суму 96980,40 грн. № 18/07 на суму 94717,80 грн. № 8/07 на суму 87420,00 грн. № 9/07 на суму 51030,00 грн. № 7/07 на суму 100440,00 грн. (т.9 а.с. 187-199).

Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 7/07, № 16/07; №18/07, № 30/07, №30/07, № 5/08.1, № 8/08, № 11/08.; (т.1 а.с. 222-230). № 10/08, № 25/07, № 3/08, № 13/07, № 4/08, № 12/07, № 15/07, № 14/07, № 8/07, № 26/07, № 17/07. (т.9 а.с. 209-219).

Акти списання товарів: № ГОМК00005001 № на суму 7005,99 грн. № ГОМК00005002 на суму 7167,87 грн. № ГОМК00005020 на суму 98068,93 грн. № ГОМК 101241,80 грн. № ГОМК005022 на суму 101287,45 грн. № ГОМК0005023 на суму 101303,34 грн. № ГОМК0005024 на суму 91672,88 грн. № ГОМК00005005 на суму 4017,48 грн. № ГОМК00005006 на суму 3599,93 грн. № ГОМК00005007 на суму 4468,80 грн. № ГОМК00005008 на суму 4747,40 грн. № ГОМК00005009 на суму 4979,80 грн. № ГОМК00005003 на суму 9643,59 грн. № ГОМК00005004 на суму 9422,54 грн. № ГОМК00005010 на суму 4436,60 грн. № ГОМК00004825 на суму 5632,73 грн. № ГОМК00004809 на суму 6745,88 грн. № ГОМК00004814 на суму 7375,41 грн. № ГОМК00004813 на суму 9341,64 грн. № ГОМК00004800 на суму 97628,32 грн. № ГОМК00005087 на суму 119173,54 грн. № ГОМК00005088 на суму 118761,90 грн. № ГОМК00005089 на суму 117541,10 грн. № ГОМК00005092 на суму 119654,66 грн. № ГОМК00005090 на суму 119018,85 грн. № ГОМК00005091 на суму 118019,48 грн. № ГОМК00005063 на суму 8136,23 грн. № ГОМК00005070 на суму 10959,38 грн. № ГОМК00005054 на суму 8269,97 грн. № ГОМК00005051 на суму 8496,96 грн. № ГОМК00005064 на суму 10458,43 грн. № ГОМК00005053 на суму 7334,49 грн. № ГОМК00005052 на суму 8343,75 грн. № ГОМК00005041 на суму 10277,30 грн. № ГОМК00005058 на суму 8344,26 грн. № ГОМК00005067 на суму 10359,70 грн. № ГОМК00005059 на суму 8025,04 грн. № ГОМК00005065 на суму 10733,24 грн. № ГОМК00005057 на суму 8015,30 грн. № ГОМК00005071 на суму 10871,25 грн. № ГОМК0005094 на суму 37330,36 грн. № ГОМК0005095 на суму 34129,32 грн.; (т.1 а.с.- 231-250; т.2 а.с. 1-23). Акт списання товарів № ГОМК0004801 на суму 85276,93 грн. № ГОМК0004802 на суму 85322,37, № ГОМК 0004803 на суму 85338,19 грн. № ГОМК0004804 на суму 85379,76 грн. № ГОМК00004815 на суму 9173,59 грн. № ГОМК00004821 на суму 4714,15 грн. № ГОМК00004830 на суму 6009,33 грн. № ГОМК00004822 на суму 4814,95 грн. № ГОМК00004823 на суму 4716,43 грн. № ГОМК00004829 на суму 5830,13 грн. № ГОМК00004826 на суму 5032,65 грн. № ГОМК00004827 на суму 5098,10 грн. № ГОМК00004816 на суму 9216,74 грн. № ГОМК0004805 на суму 85387,51 грн. № ГОМК00004810 на суму 9253,44 грн. № ГОМК на суму 5893,49 грн. № ГОМК00004811 на суму 9097,99 грн. № ГОМК00004817 на суму 9389,84 грн. № ГОМК00004819 на суму 6764,94 грн. № ГОМК00004818 на суму 9254,54 грн. № ГОМК00004828 на суму 4990,13 грн. № ГОМК0004806 на суму 40285,83 грн. № ГОМК0004808 на суму 30649,78 грн. № ГОМК00004824 на суму 5661,43 грн. № ГОМК0004807 на суму 46488,59 грн.; (т.3 а.с. 1-25).

Податкові накладні № 130, № 47. (т.2 а.с. 24-27).

Платіжні доручення № 2789 на суму 133734,00 грн. № 2751 на суму 87420,00 грн. № 2750 на суму 39900,00 грн. № 2749 на суму 87420,00 грн. № 2695 на суму 191205,54 грн. № 2652 на суму 58779,00 грн. № 2653 на суму 89280,00 грн. № 2625 на суму 31500,00 грн. № 2608 на суму 96069,00 грн. № 2607 на суму 95511,00 грн. № 2606 на суму 45120,01 грн. № 2626 на суму94171,80 грн. № 2579 на суму 87420,00 грн. № 2578 на суму 51030,00 грн. № 2577 на суму 3900,00 грн. № 2576 на суму 31500,00 грн. № 2575 на суму 100440,00 грн. № 1726 на суму31500,00 грн. № 1725 на суму 4000,00 грн. № 1676 на суму 96980,40 грн. № 1675 на суму 150660,00 грн. (т.6 а.с. 64-84). Платіжні доручення № 1726 на суму 31500,00 грн. № 1725 на суму 4000,00 грн. № 1675 на суму 150660,00 грн. № 1676 на суму 96980,40 грн. № 2789 на суму 133734,00 грн. № 2751 на суму 87420,00 грн. № 2749 на суму 87420,00 грн. № 2750 на суму 39900,00 грн. № 2695 на суму 191205,54 грн. № 2653 на суму 89280,00 грн. № 2652 на суму 58779,00 грн. № 2625 на суму 31500,00 грн. № 2626 на суму 94171,80 грн. № 2606 на суму 45120,01 грн. № 2607 на суму 95511,00 грн. № 2608 на суму 96069,00 грн. № 2575 на суму 100440,00 грн. № 2578 на суму 510300,00 грн. № 2577 на суму 3900,00 грн. № 2579 на суму 87420,00 грн. № 2576 на суму 31500,00 грн. (т.3 а.с. 55-75).

Реєстр отриманих позивачем податкових накладних від ТОВ Білден Хісторі за період липень - серпень 2016 року. (т.6 а.с. 85-99).

Від так, фактична поставка послуг з даним контрагентом підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

01 жовтня 2016 року між ТОВ НАФТА-ПІК (постачальник) та ТОВ МЕДИНСЬКИЙ і К (покупець) укладено договір поставки № 0110. (т.2 а.с. 95-98). Згідно п. 1.1. Договору 4 Постачальник поставляє, а Покупець купує на умовах, викладених в цьому Договорі та/або Додаткових угодах, та /або рахунках - фактурах, та/або Специфікаціях нафтопродукти, іменовані далі - Товар. Кожна додаткова угода є окремою угодою, укладеною в рамках цього Договору згідно чинного законодавства України. Кожна наступна Додаткова угода не скасовує і не призупиняє дію попередніх Додаткових угод ні повністю, а ні в частині, якщо тільки в ній не передбачено інше.

На підтвердження виконання договору № 0110 від 01 жовтня 2016 року надано:

видаткові накладні № 25-01 на суму 59804,99 грн. № 26-01 на суму 105280,02 грн. № 27 01 на суму 120960,02 грн. №28-01 на суму 59804,99 грн. № 30-01 на суму 100800,02 грн. № 12-01 на суму 101520,00 грн. № 14-01 на суму 107520,02 грн. № 4-01 на суму 64368,00 грн. № 3-01 на суму 65772,00 грн. № 32-01 на суму 100800,02 грн. № 37-01 на суму54872,50 грн. № 1-01 на суму 116640,00 грн. № 2-01 на суму 58860,01 грн. № 5-01 на суму 23750,00 грн. № 16-01 на суму 4700,00 грн. № 15-01 на суму 48000,00 грн. № 13-01 на суму 93852,00 грн. № 10-01 на суму 112622,40 грн. № 11-01 на суму 65705,21 грн. № 17-01 на суму 120960,02 грн. № 33-01 на суму 50400,01 грн. № 34-01 на суму 50174,99 грн. № 35-01 на суму63720,01 грн. № 36-01 на суму 54872,50 грн. № 24-01 на суму 105280,02 грн. № 29-01 на суму 100800,02 грн. № 31-01 на суму 105280,02 грн. № 24-02 на суму 157275,02 грн. № 18-02 на суму 55225,00 грн. № 16-02 на суму 126089,98 грн. № 13-02 на суму 62910,01 грн. № 4-02 на суму 121377,48 грн. № 1-02 на суму 110400,02 грн. № 41-02 на суму 51000,00 грн. № 40-02 на суму 54755,00 грн. № 38-02 на суму 54960,00 грн. № 37-02 на суму 102107,48 грн. № 34-02 на суму 7200,00 грн. № 31-02 на суму 110449,98 грн. № 30-02 на суму 48912,00 грн. № 45-02 на суму 53437,51 грн. № 44-02 на суму 57000,01 грн. № 25-02 на суму 55920,01 грн. № 26-02 на суму 129600,00 грн. № 39-02 на суму 54755,00 грн. № 28-02 на суму 123960,00 грн. № 29-02 на суму 115200,00 грн. № 11-02 на суму 25500,00 грн. № 14-02 на суму109744,98 грн. № 12-02 на суму 125820,02 грн. № 19-02 на суму 55225,00 грн. № 17-02 на суму 102107,48 грн. № 9-02 на суму 4980,00 грн. № 8-02 на суму 5100,00 грн. № 7-02 на суму 53471,50 грн. № 6-02 на суму 32594,50 грн. № 5-02 на суму 101455,73 грн. № 3-02 на суму 120672,48 грн. № 2-02 на суму 62100,01 грн. № 27-02 на суму 123240,00 грн.; (т.2 а.с.99-158).

Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 4502, №44-02, № 4402, № 25-02, № 39-02, № 40-02, № 38-02, № 37-02, № 31-02, № 26-02, № 28-02, № 29-02, № 14-02, № 12-02, № 19-02, № 17-02, № 7-02, № 5-02, № 3-02, № 2-02, № 27-02, № 24-02, № 18-02, № 16-02, № 13-02, № 4-02, № 1-02.; (т.2 а.с. 159-185).

Податкові накладні: № 1, № 3, № 10.; (т.2 а.с. 186-191).

Платіжні доручення на виконання вимог договору № 0110 від 01 жовтня 2016 року № 592 на загальну суму 54960, № 426 на загальну суму 61310,01 грн. № 639 на загальну суму 53437,51 грн. № 528 на загальну суму 48912,00 грн. № 638 на загальну суму 57000,01 грн. № 140 на загальну суму 200465,01 грн. № 425 на загальну суму 17100,00 грн. № 529 на загальну суму 53000,00 грн. № 461 на загальну суму 55920,01 грн. № 201 на загальну суму 306880,06 грн. № 462 на загальну суму 157275,02 грн. № 379 на загальну суму 441024,48 грн. № 494 на загальну суму 129600,00 грн. № 605 на загальну суму 54755,00 грн. № 380 на загальну суму 1300,00 грн. № 493 на загальну суму 123240,00 грн. № 90 на загальну суму 332217,61 грн. № 734 на загальну суму104850,02 грн. № 582 на загальну суму 7200,00 грн. № 437 на загальну суму 110449,98 грн. № 436 на загальну суму 126089,98 грн. № 34 на загальну суму 58860,01 грн. № 33 на загальну суму 101520,00 грн. № 32 на загальну суму 52370,00 грн. № 435 на загальну суму 85007,48 грн. № 591 на загальну суму 54755,00 грн. № 35 на загальну суму116640,00 грн. № 354 на загальну суму101455,73 грн. № 188 на загальну суму 228560,04 грн. № 593 на загальну суму 102707,48 грн. № 429 на загальну суму 109744,98 грн. № 292 на загальну суму 406940,03 грн. № 108 на загальну суму 107520,02 грн. № 109 на загальну суму 41482,00 грн. № 735 на загальну суму 27264,00 грн. № 607 на загальну суму54387,50 грн. № 608 на загальну суму 129600,00 грн. № 539 на загальну суму 11040,00 грн. № 538 на загальну суму 52425,01 грн. № 476 на загальну суму 51000,00 грн. № 416 на загальну суму 110449,98 грн. № 417 на загальну суму 115200,00 грн. № 355 на загальну суму 70960,00 грн. № 250 на загальну суму 125820,02 грн. № 249 на загальну суму 1600,00 грн. № 248 на загальну суму 24200,00 грн. № 237 на загальну суму 53471,50 грн. № 225 на загальну суму 30000,01 грн. № 71 на загальну суму 195765,01 грн. (т.2 а.с. 192-240); № 608 на загальну суму 129600,00 грн. № 607 на загальну суму 54387,50 грн. № 538 на загальну суму 52425,01 грн. № 539 на загальну суму 11040,00 грн. № 476 на загальну суму 51000,00 грн. № 417 на загальну суму 115200,00 грн. № 416 на загальну суму 110449,98 грн. № 355 на загальну суму 70960,00 грн. № 248 на загальну суму 24200,00 грн. № 249 на загальну суму 1600,00 грн. № 250 на загальну суму 125820,02 грн. (т.5 а.с. 240-250); № 237 на загальну суму 53471,50 грн. № 225 на загальну суму 30000,01 грн. № 71 на загальну суму 195765,01 грн. № 735 на загальну суму 27264,00 грн. № 734 на загальну суму104850,02 грн. №639 на загальну суму 53437,51 грн. № 638 на загальну суму 57000,01 грн. № 605 на загальну суму 54755,00 грн. № 593 на загальну суму 102107,48 грн. № 592 на загальну суму 54960,00 грн. № 591 на загальну суму 54755,00 грн. № 582 на загальну суму 7200,00 грн. № 529 на загальну суму 53000,00 грн. № 528 на загальну суму 48912,00 грн. № 494 на загальну суму 129600,00 грн. № 493 на загальну суму123240,00 грн. № 462 на загальну суму 157275,02 грн. № 461 на загальну суму55920,01 грн. № 437 на загальну суму 110449,98 грн. № 436 на загальну суму 126089,98 грн. № 435 на загальну суму 85007,48 грн. № 429 на загальну суму 109744,98 грн. № 426 на загальну суму 61310,01 грн. № 425 на загальну суму 17100,00 грн. № 380 на загальну суму 1300,00 грн. № 379 на загальну суму 441024,48 грн. № 354 на загальну суму 101455,73 грн. № 292 на суму 406940,03 грн. № 201 на загальну суму 306880,06 грн. № 188 на загальну суму 228560,04 грн. № 140 на загальну суму 200465,01 грн. № 109 на загальну суму 41482,00 грн. № 108 на загальну суму 107520,02 грн. № 90 на загальну суму332217,61 грн. № 35 на загальну суму116640,00 грн. № 34 на загальну суму58860,01 грн. № 33 на загальну суму 101520,00 грн. № 32 на загальну суму 52370,00 грн. (т.6 а.с. 1-38).

Реєстр отриманих позивачем податкових накладних від ТОВ Нафта-Пік за період з січня-лютий 2017 року (т.6 а.с. 39-47).

Від так, фактична поставка послуг з даним контрагентом підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

23 червня 2017 року між ТОВ Мединський і К (замовник) та ТОВ Актив Будресурс (виконавець) укладено договір №71/06 про надання послуг спецтехніки. (т.2 а.с.241-244). Згідно п. 2.3. Договору 1 здача-прийом наданих виконавцем послуг оформлюється щодекадно згідно акту прийому-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів, наступних за звітними, оформленими на основі документів, перерахованих в п. 2.5. даного договору, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін.

На підтвердження виконання договору № 71/06 від 23 червня 2017 року надано:

Протокол погодження договірних цін підписаний сторонами. Додаткову угоду від 30.06.2017 року, замовлення про надання спецтехніки. (т.2 а.с. 245-247).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000360, № ОУ-0000384, № ОУ-0000414. (т.2 а.с. 248-250). № ОУ-0000415, № ОУ-0000416, рахунок фактура № СФ-0744, № СФ-762, № СФ-767. (т.4 а.с.1-5).

Податкову накладну № 208, розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 209, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 211, податкову накладну № 211, податкову накладну № 210, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 204, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 206, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 210, податкову накладу № 205, № 262, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 207, податкову накладну № 206, №204, розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 6, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 3, , розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної № 10, податкову накладну №207, № 212, податкову накладну № 209, 211.; (т.3 а.с. 26-54). Податкову накладну № 409, № 415, № 446, № 447, № 448, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за липень 2017 року на суму 62156,14 грн. (т.4 а.с. 11).

Платіжні доручення № 2351 на суму 6599,95 грн. № 2205 на суму 2850,00 грн. № 1934 на суму 24749,82 грн. № 1852 на суму 8356,37 грн. на суму 1732 на суму 9800,00 грн. № 1687 на суму 9800,00 грн. (т.4 а.с. 12-17). № 1934 на суму 24749,82 грн. № 1852 на суму 8356,37 грн. № 1732 на суму 9800,00 грн. № 1687 на суму 9800,00 грн. № 2351 на суму 6599,95 грн. № 2205 на суму 2850,00 грн. (т.6 а.с. 245-250).

Реєстр отриманих позивачем податкових накладних від ТОВ Актив Будресурс за період з липня 2017 року (т.7 а.с. 12-18).

Фактична поставка послуг з даним контрагентом підтверджуються наданими первинними бухгалтерськими документами.

По взаємовідносинам з ТОВ МПК вересень, жовтень 2016 року, квітень 2017. На виконання договірних зобов'язань ТОВ Мединський і К замовило товари у ТОВ МПК відповідно до усного договору поставки. ТОВ Мединський і К (покупцем), а ТОВ МПК (постачальником).

Згідно з п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

За результатами виконання договірних зобов'язань ТОВ МПК поставило автошини, що підтверджується видатковими накладними № 4051 на загальну суму 48200,00 грн. № 3533 на загальну суму 27642,02 грн. № 4161 на загальну суму 24750,00 грн. № 3714 на загальну суму 46792,03 грн. № 1450 на загальну суму 64250,00 грн. (т.4 а.с. 18-22). Податкові накладні № 17, № 532, № 512, № 264, № 385; (т.4 а.с. 23-27). Платіжні доручення № 1135 на суму 64250,00 грн. № 2316 на суму 46792,03 грн. № 3584 на загальну суму 24750,00 грн. № 3503 на суму 48200,00 грн. № 3331 на суму 27642,02 грн. (т.4 а.с. 28-32). № 1450 на суму 64250,00 грн. (т.8 а.с. 184).

Акт списання несправних запчастин № МК000020482 на суму 64250,00 грн. № МК000016826 на суму 24750,00 грн. № МК000016061 на суму 48200,00 грн. № МК000015368 на суму 46792,03 грн. № МК000016825 на суму 27642,02 грн. (т.8 а.с.185-189).

ТОВ Мединський і К використало придбаний товар (автошини) у власній господарській діяльності, що підтверджується карткою обліку шин, актами списання придбаних шин.

01 серпня 2016 року між ТОВ Мединський і К (замовник) та ТОВ ВИНСОН ТРЕЙД (виконавець) укладено договір № 22-0816 про надання послуг спецтехніки. (т.3 а.с. 76-79) Згідно п. 2.3. Договору 1 здача-прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється щодекадно згідно акту прийому-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів, наступних за звітними, оформленими на основі документів, перерахованих в п. 2.5. даного договору, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін.

На виконання договору № 22-0816 надані наступні первинні документи.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаний сторонами, протокол узгодження договірних цін, протокол № 2 узгодження договірних цін, додаткова угода № 1, акт здачі-приймання наданих послуг № 20/08-1, № 31/08-1, рахунок № 20/08-1, № 31/08-1, податкові накладні № 35, № 42, № 40, № 33, № 34, № 41, платіжні доручення № 2312 на загальну суму 15913,39 грн. № 3130 на загальну суму 24772,66 грн. (т.3 а.с. 81-97). № 20/08-1 на загальну суму 228000,00 грн. №20/08-2 на загальну суму 1650,00 грн. № 31/08-1 на загальну суму 137600,00 грн. № 31/08-2 на загальну суму 2100,00 грн. (т. 9 а.с. 220-223).

Фактична поставка послуг з даним контрагентом підтверджуються наданими первинними бухгалтерськими документами.

31 жовтня 2016 року між ТОВ ЛЕГАЛ ПАРТНЕР ГРУП (боржник) та ТОВ Мединській і К (кредитор) укладено договір № 01/11-16 про переведення боргу. Згідно пункту 1.1 боржник переводить борг, а новий боржник приймає борг, що виникло на підставі договору поставки №03/08-16 від 27.09.2016 року, сума заборгованості з урахування ПДВ складає 923300,64 грн. (т.4 а.с.33-34).

31 жовтня 2016 року між ТОВ ЛЕГАЛ ПАРТНЕР ГРУП (боржник) та ТОВ Мединській і К (кредитор) укладено договір № 02/11-16 про переведення боргу. Згідно пункту 1.1.боржник переводить, а новий боржник приймає борг, що виник на підставі договору поставки № 10/10 від 10.10.2016 року укладеного між боржником та кредитором, сума заборгованості з урахування ПДВ складає 574303,36 грн. (т.4 а.с.35-36).

На підтвердження виконання договорів № 01/11-16, № 02/11-16 надано: Податкові накладні № 86, 88, (т.4 а.с. 37-38).

01 серпня 2016 року між ТОВ Мединський і К (замовник) та ТОВ ВИНСОН ТРЕЙД (виконавець) укладено договір № 22-0816 про надання послуг спецтехніки. (т.3 а.с. 76-79)

29 липня 2016 року між ТОВ Ділова Столиця (постачальник) та ТОВ Мединський і К укладено договір поставки № 03/08-16. (т.3 а.с. 98-101). Згідно п. 1.1. Договору 4 Постачальник поставляє, а Покупець купує на умовах, викладених в цьому Договорі та/або Додаткових угодах, та /або рахунках - фактурах, та/або Специфікаціях нафтопродукти, іменовані далі - Товар. Кожна додаткова угода є окремою угодою, укладеною в рамках цього Договору згідно чинного законодавства України. Кожна наступна Додаткова угода не скасовує і не призупиняє дію попередніх Додаткових угод ні повністю, а ні в частині, якщо тільки в ній не передбачено інше. Згідно п. 1.2 Договору 4 Ціна, кількість, найменування і асортимент Товару протягом всього терміну дії Договору визначаються: в специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього Договору, або рахунками, накладними, додатками, додатковими угодами до Договору або іншою документацією, що підтверджує узгодження ціни, кількості, найменування та асортименту Товару.

На підтвердження виконання договору № 71/06 від 23 червня 2017 року надано видаткові накладні № 26/08 на загальну суму 44180,10 грн. № 21/08 на загальну суму 20500,00 грн. № 24/08 на загальну суму 96069,00 грн. № 28/08 на загальну суму 90240,00 грн. № 30/08 на загальну суму 20500,00 грн. № 32/08 на загальну суму 100108,80 грн. № 51/08 на загальну суму 103041,76 грн. № 52/08 на загальну суму 86899,97 грн. № 49/08 на загальну суму 94556,16 грн. № 50/08/1 на загальну суму 87750,00 грн. № 58/08/1 на загальну суму 47399,90 грн. № 59/08 на загальну суму 87750,00 грн. № 60/08 на загальну суму 32250,06 грн. № 61/08 на загальну суму 8400,00 грн. № 9/08 на загальну суму 190701,00 грн. № 59/08/2 на загальну суму 87750,00 грн. № 6/07 на загальну суму 133734,00 грн. № 8/08 на загальну суму 87420,00 грн. № 17/08 на загальну суму 19950,00 грн. № 23/08 на загальну суму 95511,00 грн. № 25/08 на загальну суму 44180,10 грн. № 32/08 на загальну суму 39799,92 грн. № 27/08 на загальну суму 92160,00 грн. № 31/08 на загальну суму 39799,92 грн. № 33/08 на загальну суму 97209,60 грн. № 34/08 на загальну суму 4159,99 грн. № 35/08 на загальну суму 32250,06 грн. № 50/08 на загальну суму 102443,26 грн. № 47,08 на загальну суму 46944,91 грн. № 48/08 на загальну суму 85596,16 грн. № 50/08/2 на загальну суму 87750,00 грн. № 51/08 на загальну суму 113400,00 грн. № 54/08 на загальну суму 6450,00 грн. № 58/08/2 на загальну суму 47399,90 грн. № 68/09 на загальну суму 21800,00 грн. № 66/09 на загальну суму 90913,02 грн. № 63/09 на загальну суму 59130,00 грн. № 61/09 на загальну суму 46882,50 грн. № 58/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 56/09 на загальну суму 4200,00 грн. № 55/09 на загальну суму 32250,01 грн. № 48/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 46/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 40/09 на загальну суму 99405,00 грн. № 39/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 38/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 32/09 на загальну суму 4200,00 грн. № 31/09 на загальну суму 32250,01 грн. № 26/09 на загальну суму 89325,02 грн. № 25.09 на загальну суму 89325,02 грн. № 24/09 на загальну суму 89325,02 грн. № 22/09 на загальну суму 99405,00 грн. № 20/09 на загальну суму 89325,02 грн. № 15/09 на загальну суму 93295,02 грн. № 10/09 на загальну суму 4200,00 грн. № 9/09 на загальну суму 32250,01 грн. № 11/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 3/09 на загальну суму 101520,00 грн. № 650/09 на загальну суму 40791,76 грн. № 64/09 на загальну суму 95519,98 грн. № 60/09 на загальну суму 46882,50 грн. № 57/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 49/09 на загальну суму 95280,02 грн. № 47/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 45/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 33/09 на загальну суму 93295,02 грн. № 30/09 на загальну суму 93765,00 грн. № 23/09 на загальну суму 8932,02 грн. № 21/09 на загальну суму 89325,02 грн. № 16/09 на загальну суму 93295,02 грн. № 7/09 на загальну суму 92824,98 грн. № 2/09 на загальну суму 88874,99 грн. № 1/09 на загальну суму 92824,98 грн. (т.3 а.с. 102-174).

Товарно-транспортні накладні № 59/08, № 28/08/2, № 51/08, № 50/08/2, № 48/08, № 47/08, № 33/08, № 27/08, № 25/08, № 23/08, № 8/08, № 6/08, № 9/08, № 66/09, № 63/09, № 61/09, № 58/09, № 48/09, № 46/09, № 40/09, № 39/09, № 38/09, № 26/09, № 25/09, № 24/09, № 22/09, № 20/09, № 15/09, № 11/09, № 3/09, № 65/09, № 64/09, № 60/09, № 57/09, № 49/09, № 47/09, № 45/09, № 33/09, № 30/09, № 23/09, № 21/09, № 16/09, № 7/09, № 2/09, № 1/09. (т.3 а.с. 175-219). № 32/08, № 17/08, № 31/08, № 35/08, № 68/09, № 55/09, № 31/09, № 9/09, № 30/08, № 21/08, № 52/08, № 6/09, № 34/08, № 6/08. (т.9 а.с. 172- 186). № 59/09.

Податкові накладні № 130, № 47. (т.2 а.с. 24-27).

Видаткова накладна № 20/09 на загальну суму 89325,02 грн. (т.9 а.с. 172).

Платіжні доручення № 2143 на суму 32250,01 грн. № 2140 на суму 92824,98 грн. № 2314 на суму 99405,00 грн. № 2337 на суму 177279,98 грн. № 2597 на суму 203998,49 грн. № 2141 на суму 93295,02 грн. № 2244 на суму 93765,00 грн. № 2104 на суму 93295,02 грн. № 2080 на суму 175500,00 грн. № 2260 на суму 178650,04 грн. № 2193 на суму 99405,00 грн. № 1763 на суму 191580,00 грн. № 2088 на суму 4200,00 грн. № 2142 на суму 178650,04 грн. № 2243 на суму 178650,04 грн. № 1781 на суму 88360,02 грн. № 2105 на суму 92824,98 грн. № 2087 на суму 2249,96 грн. № 1862 на суму 197318,40 грн. № 2404 на суму 177749,96 грн. № 2456 на суму 95519,98 грн. № 1809 на суму 20500,00 грн. № 2139 на суму 101520,00 грн. № 2568 на суму 178650,04 грн. № 1817 на суму 39799,92 грн. № 1816 на суму 90240,00 грн. № 2361 на суму 177749,96 грн. № 1727 на суму 133734,00 грн. № 1819 на суму 39799,92 грн. № 1818 на суму 20500,00 грн. № 2569 на суму 178650,04 грн. № 2017 на суму 175500,00 грн. № 1718 на суму 190701,00 грн. № 2535 на суму 93765,00 грн. № 2019 на суму 94799,98 грн. № 2018 на суму 6450,00 грн. № 1808 на суму 19950,00 грн. № 2403 на суму 131704,78 грн. № 3637 на суму 49922,00 грн. № 3636 на суму 95280,02 грн. № 3499 на суму 4400,00 грн. № 3501 на суму 21800,00 грн. № 3500 на суму 33750,00 грн. № 3497 на суму 178650,04 грн. № 3498 на суму 40330,00 грн. № 3470 на суму 31749,90 грн. № 3469 на суму 14100,00 грн. № 3468 на суму 4700,00 грн. № 3444 на суму 95280,02 грн. № 3445 на суму 177749,96 грн. № 3319 на суму 4200,00 грн. № 3322 на суму 32250,00 грн. № 3321 на суму 469,98 грн. № 3320 на суму 93295,02 грн. № 3180 на суму 175500,00 грн. № 3135 на суму 32250,06 грн. № 3136 на суму 8400,00 грн. № 3072 на суму 113400,00 грн. № 3005 на суму 94556,16 грн. № 3003 на суму 46944,91 грн. № 3004 на суму 85596,16 грн. № 2938 на суму 91600,19 грн. № 2932 на суму 32250,06 грн. № 2933 на суму 4159,99 грн. № 2926 на суму 205485,00 грн. № 2838 на суму 92160,00 грн. № 2696 на суму 87420,00 грн. (т.2 а.с. 28-94).; Платіжні доручення № 2088 на суму 4200,00 грн. № 2087 на суму 2249,96 грн. № 2080 на суму 175500,00 грн. № 2019 на суму 94799,98 грн. № 2018 на суму6450,00 грн. № 2017 на суму175500,00 грн. № 1862 на суму 197318,40 грн. № 1818 на суму 20500,00 грн. № 1819 на суму 39799,92 грн. № 1817 на суму 39799,92 грн. № 1816 на суму 90240,00 грн. № 1809 на суму 20500,00 грн. № 2143 на суму 32250,01 грн. № 1781 на суму 88360,02 грн. № 1763 на суму 191580,00 грн. № 1727 на суму 133734,00 грн. № 1718 на суму190701,00 грн. № 1808 на суму19950,00 грн. № 3444 на суму 95280,02 грн. № 3637 на суму 49922,00 грн. № 3636 на суму 95280,02 грн. № 3501 на суму 21800,00 грн. № 3500 на суму 33750,00 грн. № 3499 на суму 4400,00 грн. № 3498 на суму 40330,00 грн. № 3497 на суму 178650,04 грн. № 3470 на суму 31749,90 грн. № 3469 на суму 14100,00 грн. № 3468 на суму 4700,00 грн. № 3445 на суму 177749,96 грн. № 2938 на суму 91600,19 грн. № 2933 на суму 4159,99 грн. № 2932 на суму 32250,06 грн. № 2926 на суму 205485,00 грн. № 2838 на суму 92160,00 грн. № 2696 на суму 87420,00 грн. № 3072 на суму 113400,00 грн. № 3003 на суму 46944,91 грн. № 3004 на суму 85596,16 грн. № 3005 на суму 94556,16 грн. № 3319 на суму 4200,00 грн. № 3180 на суму 175500,00 грн. № 3136 на суму 8400,00 грн. № 3135 на суму 32250,06 грн. № 3320 на суму 93295,02 грн. № 3321 на суму 469,98 грн. № 3322 на суму 32250,00 грн. № 2104 на суму 93295,02 грн. № 2105 на суму 92824,98 грн. № 2139 на суму 101520,00 грн. № 2140 на суму 92824,98 грн. № 2141 на суму 93295,02 грн. № 2142 на суму178650,04 грн. № 2193 на суму 99405,00 грн. № 2243 на суму 178650,04 грн. № 2244 на суму 93765,00 грн. № 2260 на суму 178650,04 грн. № 2314 на суму 99405,00 грн. № 2337 на суму 177279,98 грн. № 2361 на суму 177749,96 грн. № 2403 на суму131704,78 грн. № 2404 на суму 177749,96 грн. № 2456 на суму 95519,98 грн. № 2535 на суму 93765,00 грн. № 2568 на суму 178650,04 грн. № 2569 на суму 178650,04 грн. № 2597 на суму 203998,49 грн. (т.6 а.с. 155-220).

Фактична поставка товарів з даним контрагентом підтверджуються первинними

бухгалтерськими документами наявними в матеріалах справи.

Що стосується взаємовідносин між ТОВ Мединський і К та ТОВ Фастерр-Трейл за

червень 2016 року. Згідно викладеної інформації в акті перевірки контролюючого органу № 854/05-99-14-11/32276975 від 20.12.2017 р. встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ Мединський і К включено податок на додану вартість по контрагенту ТОВ Фастерр-Трейл (код ЄДРПОУ 39823009) в декларації за червень 2016 р. в сумі 11112,50 грн. Згідно коригування податкового кредиту, що зазначене в податковій декларації за червень 2016 р. відображено його коригування в сторону зменшення на суму - 11112,50 грн.

Таким чином податковий кредит по відносинам з ТОВ Фастерр-Трейл за червень 2016 року було сформовано всього в сумі 0 грн. Перевіркою встановлено, що розбіжність між даними задекларованих ТОВ Фастерр-Трейл податкових зобов'язань по відносинам з ТОВ Мединський і К за червень 2016 р. і загальною сумою податкового кредиту, сформованого ТОВ Мединський і К по контрагенту ТОВ Фастерр-Трейл за червень 2016 р. Таким чином, суд вказує, що станом на дату складання акту перевірки порушення не значиться.

З приводу зберігання придбаних нафтопродуктів ТОВ Мединський і К з ТОВ Білден Хісторі за договором № 02/07 від 04.07.2016 р., ТОВ Ділова столиця за договором № 03/08-16 від 29.07.2016р., ТОВ Нафта-Пік за договором № 0110 від 01.10.2016р.

Суд зазначає наступне.

Згідно укладених договорів оренди: № 21/10 від 01.10.2015 між ТОВ Мединський і К та ТОВ Лінкольн , № 3 від 03.09.2015 між ТОВ Мединський і К та ТОВ Маріупольська

автобаза , № 11/15 від 01.11.2015 р. між ТОВ Мединський і К та ТОВ ДіПі Ейр Газ ,

ТОВ Мединський і К отримано в оренду цистерни для зберігання нафтопродуктів, які згідно характеру використання перебували у регулярному та циклічному заповненні та зливанні нафтопродуктів для поточних господарських потреб позивача. Зокрема, згідно договору оренди № 11/15 від 01.11.2015 р., укладеного між ТОВ Мединський і К та ТОВ ДіПі Ейр Газ , в оренду передано спеціалізований напівпричіп-паливоцистерну - Е AUREPA TSA - 39, реєстраційний номер НОМЕР_3. Згідно договору оренди № 3 від 03.09.2015 р., укладеного між ТОВ Мединський і К та ТОВ Маріупольська автобаза , в оренду передано ємність для зберігання нафтопродуктів. Згідно договору оренди № 21/10 від 01.10.2015, укладеного між ТОВ Мединський і К та ТОВ Лінкольн в оренду передано резервуар - залізнична Цистерна тип 82 . Окрім цього, на балансі ТОВ Мединський і К перебувають вантажні транспортні засоби - паливозаправники, які використовувались в якості заповнення, зберігання, транспортування придбаних нафтопродуктів за контрагентами позивача - ТОВ Білден Хісторі за договором № 02/07 від 04.07.2016 р., ТОВ Ділова столиця за договором № 03/08-16 від 29.07.2016 р., ТОВ Нафта-Пік за договором № 0110 від 01.10.2016 р. Зокрема, на балансі ТОВ Мединський і К перебувають наступні паливозаправники - цистерни: МАЗ 5337, ДНЗ АН 9373 МН, ГАЗ 5312 АЦ 3611, ДНЗ АН 6957 КХ, ГАЗ 5201, ДНЗ АН 7071 ІК, ГАЗ 53 А, ДНЗ АН 8384МН, ЗІЛ 431412, ДНЗ АН3262ВТ. Копії свідоцтв про державну реєстрацію даних транспортних засобів знаходяться в матеріалах справи.

ТОВ Мединський і К за результатами виконання договірних зобов'язань з ТОВ Ділова Столиця за договором № 03/08-16 від 29.07.2016 р. за період серпня, вересня 2016 року отримано нафто-продукти за адресою, зазначеною у ТТН: м. Маріуполь, пр. Банний,4, шляхом зливання нафтопродуктів з транспортних засобів постачальника - ТОВ Ділова Столиця та заповнення власних паливозаправників - цистерн та подальшого транспортування отриманих нафто-продуктів за місцезнаходженням стаціонарної цистерни за адресою м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, 1, що орендувалась ТОВ Мединський і К у ТОВ Маріупольська автобаза згідно договору № 3 від 03.09.2015 р. Отримання ТОВ Мединський і К нафто-продуктів за договором № 0110 від 01.10.2016 р., укладеним з ТОВ Нафта-Пік здійснювалось шляхом доставки нафтопродуктів з пункту навантаження: м. Маріуполь, вул. Хмельницького, 3, до пункту розвантаження - м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, 1, за адресою цистерни для зберігання нафтопродуктів, яка орендувалась ТОВ Мединський і К у ТОВ Маріупольська автобаза за договором оренди № 3 від 03.09.2015 р. Отримання ТОВ Мединський і К нафто-продуктів за договором № 02/07 від 04.07.2016 р., укладеним з ТОВ Білден Хісторі здійснювалось шляхом доставки нафтопродуктів до пункту розвантаження - м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, 1, за адресою цистерни для зберігання нафтопродуктів, яка орендувалась ТОВ Мединський і К у ТОВ Маріупольська автобаза за договором оренди № 3 від 03.09.2015 р. Також між ТОВ Мединський і К (Замовник за договором) і ТОВ Промислово-інвестиційна Група Трансконтиненталь (Виконавець за договором) укладено договір № 15/06-Т від 15.06.2015 р. про міжміські перевезення вантажів автотранспортом, згідно умов якого Виконавцем надавались транспортні послуги з перевезення нафтопродуктів, що підтверджується рахунками та актами надання послуг.

Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України визначені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності. Так, відповідно до п.44.1 для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення ); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку ); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, зв'язаних з вирахуванням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Згідно п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності..

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ст. 1 цього Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на основних принципах, серед яких превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно частини 1 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, визначає, що первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити, визначені п. 2.4 Положення: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства; зміст і обсяг господарської операції, одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Форми облікових регістрів, порядок записів у них, обробка і використання необхідної інформації визначаються відповідними нормативними документами про порядок їх застосування.

Відповідно до п. 3.7 Положення інформація про господарські операції підприємства за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься в згрупованому вигляді в бухгалтерські звіти, порядок складання яких установлюється відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова звітність підприємства складається на підставі даних бухгалтерського обліку і підписується керівником і бухгалтером підприємства.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ і суб'єктів малого підприємництва) складається з: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ позивачем надані до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договори поставки, договори оренди та надання транспортних послуг, видаткові накладні, податкові накладні, акти списання придбаного дизельного палива, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, платіжні доручення, що є підтвердженням реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Позивачем до перевірки надавались всі вищенаведені документі, про що також свідчить зміст Акту перевірки, проте зазначені документи не взяті до уваги при формуванні висновків Акту перевірки.

Як з'ясовано в судовому засіданні у представника позивача, ТОВ "Мединський і К" є транспортним підприємством, яке в тому числі надає відповідні послуги з перевезення, має власні виробничі потужності, орендовану автобазу, власний автомобільний транспорт.

Відсутність певних документів щодо якості товару, його технічних характеристик тощо не може свідчити про нереальність господарських операцій та нівелювати право платника податків на формування податкового кредиту, оскільки таке право у ТОВ "Мединський і К" виникло відповідно до абзацу 2 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція № 281/171/578/155).

Згідно з розділом 1 вказаної інструкції її вимоги є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. № 457 затверджений Національний класифікатор України "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010" (далі - КВЕД 2010).

У розділі 4 КВЕД 2010 дані наступні визначення: економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устатковання, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції;

виробництво - це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності.

Термін "виробництво" призначено не тільки стосовно сільського господарства, добувної або переробної промисловості. Його використовують також стосовно сфери послуг. Для позначення виробництва можуть використовувати і точніші терміни: надання послуг, оброблення, перероблення тощо залежно від сфери діяльності. Обсяг виробництва вимірюють за допомогою різних методів у натуральному чи вартісному вираженні.

В свою чергу, економічна діяльність позивача полягає у наданні послуг вантажного автомобільного транспорту, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначений факт не заперечувався відповідачем в судовому засіданні.

Позивач є кінцевим споживачем дизельного палива, і як наслідок не здійснює економічну діяльність із закупівлі, транспортування, зберігання і реалізації нафти і нафтопродуктів. Позивач не здійснює надання послуг третім особам щодо закупівлі, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів.

Внаслідок чого, вимоги Інструкції № 281/171/578/155 щодо складання документів фіксуючих зберігання дизельного палива за формами, встановленими вказаною Інструкцією, на поширюється на позивача як кінцевого споживача.

Така позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеній в ухвалі від 01.03.2016 р. у справі К/800/26615/15.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу (господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці).

Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Всі правочини із зазначеними контрагентами ТОВ "Мединський і К" укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, не суперечать закону, їх предметами є речі, що не обмежені в цивільному обороті, а сторони під час здійснення господарських операцій мали правовий статус платників ПДВ, що зокрема підтверджується даними, розміщеними на офіційному сайті ДФС України "Електронний кабінет платника податків": https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/ reestr.jspx

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей, як, зокрема, про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів тощо.

В свою чергу, статтею 10 цього Закону визначено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. А частина 3 цієї статті визначає, якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До того ж, адміністративна та судова практика за даними питаннями виходить з презумпції добросовісності платника, яка підтримує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника. Тобто, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чинна назва Реєстру - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Відповідачем не надано відомостей щодо наявності відомостей про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість підприємств-контрагентів ТОВ "Мединський і К" чи визнання їх недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання відповідних договорів.

Суд звертає увагу на те, що станом на дату укладення і виконання угод з контрагентами, ці суб'єкти господарювання були зареєстровані у передбаченому законодавством порядку і були платниками ПДВ, тобто вони мали спеціальну податкову та цивільну правосуб'єктність, зазначене також підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, відповідно до правової позицій Вищого адміністративного суду України, викладеного в ухвалі від 03.05.2012р. по справі № К/9991/11271/12, наявність реєстрації контрагента на час вчинення спірних операцій є свідченням наявності у них необхідного обсягу правосуб'єктності для здійснення таких операцій, тоді як перевірка проведення такої реєстрації з дотриманням вимог законодавства перебуває поза межами можливого контролю платника.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами, контрагенти позивача та позивач, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Крім того, пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товару входить до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі № К-12509/08.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про недійсність правочинів укладених між позивачем - ТОВ "Мединський і К" та його контрагентами. Натомість, позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв'язок витрат по придбанню експедиторських послуг за вказаними договорами із його господарською діяльністю та фактичне використання їх у власній господарській діяльності.

Отже, суд вважає, що у даному випадку позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв'язок витрат оплати вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей із господарською діяльністю ТОВ "Мединський і К".

Відповідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного ( податкового) періоду, визначена згідно з розділом п'ять цього Кодексу.

Згідно вимог п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 201 Податкового Кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктами 201.4, 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України визначено, що податкова накладна складається в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця. У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць. Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, чинним законодавством України, зокрема, Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов'язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника; за будь-якими із сторін правочину не передбачено зобов'язання та не визначено права здійснення контролю показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності заявленими іншою стороною правочину, при цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто, до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник та притягнення до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та нормам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України , підставою для висновку про неправомірне формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат може слугувати встановлення податковим органом факту узгодженості дій платника податків із недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів , а саме побудови таким платником фінансово - господарських правовідносин на підставі свідомого укладання договорів з фіктивним підприємствами з метою перенесення податкового навантаження, наявності замкнутої схеми руху грошових коштів між платником та його контрагентами.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у рішеннях, позицій Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, викладених в Інформаційному листі від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв'язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами.

Згідно ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02, "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №1991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03) визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг знати. Добросовісний платник не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Аналогічних висновків Європейський суд з прав людини дійшов у справі "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).

Також, у справі "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява № 803/02), Європейський суд з прав людини у п. 38 рішення зазначив: "На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, які здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду, стосовно загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які вказували б на те, що заявник був безпосередньо залучений в такі зловживання".

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно, Суд констатував факт порушення статті 1 Протоколу №1, якою гарантується право на мирне володіння майном. Право на податковий кредит фактично прирівнюється до права власності на майно платника податків, відшкодування якого останній правомірно очікує від податкового органу.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковою інспекцією таких доказів не наведено та не представлено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Факт здійснення господарських операцій з контрагентами підтверджується вищенаведеними первинними документами позивача. Суд зазначає, що податковий орган не ставив під сумнів достовірність первинних документів чи їх відповідність вимогам чинного законодавства, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі, про що відповідачем в акті перевірки не зазначається.

В діях позивача як платника податку не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за зазначеними обставинами, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, в зв'язку з чим, можливо зробити висновок про необґрунтованість завищення відповідачем податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за наслідками неналежного виконання контрагентами позивача своїх обов'язків щодо несвоєчасного виконання власних податкових зобов'язань перед бюджетом не повинна бути покладена на добропорядних платників податку та не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

У відповідності до практики Верховного суду України позивачем доведено в судовому засіданні зв'язок зі своєю господарською діяльністю та ділову мету цих операцій, а податковим органом навпаки не доведено факту фіктивного підприємництва позивача.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується правомірність формування податкового кредиту та, як наслідок, протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування не виконав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000461411 від 23.01.2018 року Головного управління ДФС у Донецькій області, яким збільшено розмір податкового зобов'язання в розмірі 2239385,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1119693,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000471411 від 23.01.2018 року Головного управління ДФС у Донецькій області, яким встановлено завищення від'ємного значення податкового кредиту за липень 2017 року на загальну суму 267077,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" сплачений судовий збір у розмірі 54392,33 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 01 листопада 2018 року. Повний текст рішення суду виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя Галатіна О.О.