Ухвала

від 17.10.2018 по справі 826/16499/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову 17 жовтня 2018 року                                                                      справа №826/16499/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка  В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноекотрейдінг” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Техноекотрейдінг” до треті особи1.  Антимонопольного комітету України2.  Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”1.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М”2.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецсервісбуд” провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноекотрейдінг” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту – відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №9397-р/пк-пз від 12 вересня 2018 року в частині допущення до оцінки тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спесервісбуд” в процедурі закупівлі “ДК 021:2015:34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; запасні частини до гідропередач”, що оголошена відповідачем 2 та розміщена на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель за №UA-2018-06-25-001304-b; 2) зобов'язати відповідача 2 скасувати рішення про допущення до оцінки тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спесервісбуд”, що оформлено протоколом №1956/423/18-Т від 20 серпня 2018 року в процедурі закупівлі “ДК 021:2015:34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; запасні частини до гідропередач” та розміщена на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель за №UA-2018-06-25-001304-b. Крім того позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) заборони відповідачу 2 вчиняти дії з укладення договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю “Техсервіс-М” в процедурі закупівлі, оголошення про яку опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-06-25-001304-b, до прийняття рішення у справі; 2) заборони відповідачу 2 вчиняти будь-які дії з виконання договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю “Техсервіс-М” в процедурі закупівлі, оголошення про яку опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-06-25-001304-b, до прийняття рішення у справі. Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, до заяви про забезпечення адміністративного позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1  762,00 грн.; тому, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. (1  762,00  грн.  х  0,3). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову. З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноекотрейдінг” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152  цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноекотрейдінг” про забезпечення позову повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                      В.А. Кузьменко