Ухвала від 09.11.2018 по справі 640/18426/18

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА 09 листопада 2018 року                              м. Київ                                                 № 640/18426/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой" до                   Державної архітектурно-будівельної інспекції України про                визнання протиправними та скасування в частині наказу від 22 серпня 2018                       року, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 22 серпня 2018 року. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 серпня 2018 року "Про результати питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой". Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне. Відповідно до положень частин першої та другої  статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення. Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи. Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, У Х В А Л И В: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України . Суддя                                                                                                               В.В. Аверкова